Theorie Chris Noppe

Commentaren op het SpeuRRforum

Posted by Chris Noppe on 23-10-2002 23:32 :

Theorie Chris Noppe

Reeds begin vorige eeuw werden er twee grote discussie's gevoerd over de zijpanelen van het Lam Gods in het algemeen en de Rechtvaardige Rechters in het bijzonder. (Interessant om weten is dat deze discussie's tot op de dag van vandaag doorgaan.):

1. Wie is eigenaar van de zijpanelen van het Lam Gods?

2. Wie staan er afgebeeld op het paneel met de "Rechtvaardige Rechters"?

Goedertier heeft hier ooit twee belangrijke uitspraken over gedaan, wat later zou blijken :

1. "Er is geen diefstal. Van wie is het Lam Gods? Van de staat. Dat zijn wij allemaal en als men iets verplaatst dan is het niet gestolen."

2. "Je zou moeten bewijzen dat iets, wat in het algemeen aangenomen is, op geen vaste grond steunt. Dan word je iemand."

Beiden uitspraken staan vermeld in het "Dossier Lam Gods" van Karel Mortier.

De buurman van Goedertier verklaarde aan Karel Mortier het volgende:

"Arsène was iemand die voortdurend zat te prutsen, rekenen en van alles zat uit te proberen."

Op één van zijn zoektochten heeft Goedertier het volgende gevonden:

Als je de landkaart van Vlaanderen neemt en je trekt een lijn tussen het gerechtshof (Rechtvaardige Rechters) van Antwerpen en Brussel en je doet hetzelfde met de St.Jan de Doperkerken (grisaille St.Jan de Doper) van deze beide steden, dan kruisen deze twee lijnen juist boven de Koninklijke Crypte van Laken (Gerechte Regeerders).

Ikzelf heb vier topografische kaarten uit het begin van de jaren '30 aan elkaar gekleefd met schaal van 1:40.000.
De afwijking van hetgeen ik hierboven heb geschreven is nihil!
Om jullie hiervan te overtuigen kan ik je enkel aanraden om dit zelf eens uit te proberen.

Dit is dus een grote toevalligheid die zich voordoet in het landschap.
De meeste van deze gebouwen staan daar al 100 jaar of langer.
Deze toevalligheid is een feit.
Maar is het dan ook toeval dat ik door het ontleden van de postadressen op deze toevalligheid uitgekomen ben?
Als ik de postadressen nooit op de landkaart had uitgezet (want zo ben ik eraan begonnen), dan had ik de bovenvermelde constructie nooit gevonden.

In zijn eerste uitspraak zegt Goedertier duidelijk dat de Rechtvaardige Rechters aan de staat toebehoren.
Als hij het paneel dan naar een ander gebouw verplaatst, brengt hij het dus naar de staat, en niet naar het Bisdom.
Interessant hieromtrent is dat de Onze Lieve Vrouwkerk van Laken eigendom is van de kerkfabriek.
De Koninklijke Crypte echter is eigendom van de staat.

Jan Van Eyck heeft het vermiste paneel ondertekend met "Justi Judices", letterlijk vertaald: "Gerechte Regeerders".
Als we het paneel goed bekijken zien we dat er koningen te paard op afgebeeld staan. De twee meest gebruikte bijnamen van Albert I waren "Le Roi Chevallier" en "Albert de Rechtvaardige".
Ook toevallig is dat de kerk die afgebeeld staat op het paneel, en de kerk van Laken als twee druppels water op elkaar gelijken.

Hier kan ik een interessante analyse van Karel Mortier aan toevoegen.
In het "Dossier Lam Gods" schrijft hij letterlijk:

"Het geheel biedt een indruk van eenheid en analogie. Is het voortvarend te veronderstellen dat ook in de kwestie van de bergplaats dergelijk patroon voorkomt?"

Als je nu de St.Baafskathedraal met de Onze Lieve Vrouwkerk van Laken met elkaar verbindt, merk je dat deze lijn juist over de St Gertrudis (waar Goedertier 8 jaar koster was geweest) en het huis van Goedertier in Wetteren loopt.
Voor hem moet dit alles een dieperliggende betekenis hebben gehad.

Na Goedertiers dood verklaarde zijn weduwe aan Procureur De Heem en Commissaris Luysterborgh dat hij sinds zijn jeugd bezeten was van detectiveverhalen en dat hij er nu nog manden vol van bezat.
Ook heeft ze ooit gezegd dat zij de last droeg van het beheer van het wisselagentschap terwijl Arsène 'detectivetje' ging spelen.

Mijn conclusie nu is dat de diefstal van de 'Rechtvaardige Rechters' geen ordinaire afpersingszaak betrof.
In de loop van de afpersing zelf waren er al heel wat elementen die hier op wezen.

Goedertier had met deze diefstal de Rechtvaardige Rechters ingezet in een meester-spel waarin de winnaar zich de superieure van Bisdom en Gerecht mocht noemen, wereldlijke faam kon verwerven en daar bovenop een immens fortuin zou vergaren.

De uiteindelijke winnaar werd nooit aangeduid door het vroegtijdig overlijden van Arsène Goedertier op 25 november 1934 te Dendermonde.

Spijts dit grote culturele verlies heeft Arsène Goedertier één van de grootste mysteriën op aarde voortgebracht waar het laatste woord nog niet over geschreven zal zijn.

Chris Noppe

Posted by barthélémy on 23-10-2002 23:52 :

Iconografie

Beste Chris en critische medespeurdes.

Ik heb het op dit moment over het volgende item:
«Jan Van Eyck heeft het vermiste paneel ondertekend met "Justi Judices", letterlijk vertaald: "Gerechte Regeerders".
Als we het paneel goed bekijken zien we dat er koningen te paard op afgebeeld staan. De twee meest gebruikte bijnamen van Albert I waren "Le Roi Chevallier" en "Albert de Rechtvaardige".
Ook toevallig is dat de kerk die afgebeeld staat op het paneel, en de kerk van Laken als twee druppels water op elkaar gelijken.« (Thread Chris Noppe)

Justi Judices – letterlijk of niet – bedoelt: rechtvaarige rechters, zoals op de volgende paneeltje de christlijke strijders afgebeeld zijn. Dit in de zin van de ikonografische en exegetische tradition. Zoals dit probleem (losgekoppeld van Chris' theorie) van interesse is – kijk naar Chat "kunstgeschiedenis etc." in rubriek "Voorwerpen".

Yours truly

__________________
ars sine scientia nihil est

Posted by Medea on 24-10-2002 00:22 :

justi judices

Beste Chris,

denkt u nog steeds, dat de RR in de crypte zitten of legen? er zijn talrijke informaties, de blijkbar maken, dat het paneel sinds de woII niet meer in de bergplaats geplazierd was...

maar proficiaat voor u verzoek toegang naar de crypte te halen ! en misschien wacht daar en verrassing...

Beste groeten
Medea

P.S.: proficiaat barthélémy !
dus was ook mijn argument...

__________________
amor vincit omnia

Posted by Luysterborgh on 24-10-2002 14:31 :

Vragen aan Chris Noppe

Beste Chris,

Ik heb eindelijk jouw boek te pakken. En ben gisterenavond toch een 110 pagina's ver geraakt. Proficiat, het zit goed in elkaar, zowel theorie als boek.
Ik herken veel van mezelf in het boek wanneer je beschrijft hoe je gefascineerd bent geraakt in de zaak. De manier waarop is bijna identisch, ook qua timing.
Ik hoop dat je weldra de toestemming krijgt om de crypte te onderzoeken.
Vanavond rond ik de laaste pagina's, maar ben nu al te vinden voor je theorie, je hebt aangetoond dat er meer dan een redelijke aanwijzing is dat daar "iets" is...

Tijdens het lezen maakte ik me een bedenking. Het was meer een soort van inval.
Voor jouw theorie maakt het misschien niet zoveel verschil, maar toch. Zoals je zelf stelt en dat is in ieder geval zeer logisch vanuit je theorie, moet Goedertier de code hebben meegegeven in zijn eerste 5 brieven, mogelijks aangevuld door een laatste brief (Gent I of het Alibi-briefje). Het is dat alibi-briefje dat me het volgende deed bedenken: wat als het geld (de bewuste 1 miljoen) eigenlijk geen rol speelde voor Goedertier. In de zin van: het statement van de vindplaats én het feit dat hij degene zou worden die de oplossing aandraagt véél belangrijker zijn.

Wat als hij er op rekende om "gearresteerd" lees: betrokken te geraken in de afwikkeling? Ze konden hem dan als goedbedoelende burger niet meer uit het onderzoek houden, hij was op de hoogte van de feiten, en zou zonder verpinken het geld teruggeven... maar hij zat wel "binnen". Een gelijksoortig scenario had ik op de vorige versie van het forum ook beschreven: "Kijk eens wat ik in mijn bus vond deze morgen, beste monseigneur Coppieters, een brief!"

Dat verklaartt mijns inziens ook hoe hij in de onderhandeling zo'n schijnbaar naief voorstel kon plegen om één jaar na datum 400.000 frank te willen bekomen. Hij moest" onderhandelingsgewijs niet afdingen maar kon zich met een bonus van 500.000 frank gemakkelijk geruststellen. De afwikkeling van de zaak is plots veel belangrijker geworden dan de centen. Misschien ontdekte hij toen dat het losgeld misschien wel in de weg ging zitten van, elk scenario waar hij zich wou op "inschrijven".

Ook: door geld te eisen kon hij van het begin af de zaak laten ruiken naar een eenvoudige afpersing en dwaalsporen uitzetten in alle richtingen behalve naar de zijne. De theoriën van Morftier en GDR indachtig.

Ik wou dit niet direct op het forum posten wegens... te wild? Maar had toch graag jouw gedachte hierover. Je ziet maar.


vriendelijke groeten,

commissaris Luysterborgh

Posted by Sint-Janneke on 24-10-2002 21:53 :

nog ideetjes

Beste Chris,
allereerst proficiat met je prachtige theorie. Ik wil me dan ook aansluiten bij Luysterborgh, ook wat betreft zijn voorstel.
Ik weet niet of je mijn bijdrage voor de crash had gelezen, indien zo dan weet je dat ik ook het punt van "moedwillig laten arresteren en officiëel betrokken raken bij het onderzoek" had geopperd.
Graag had ik enkele ideetjes opnieuw aan jou voorgelegd (misschien al even wild):
1) EENDRACHT MAAKT MACHT
Zou het niet mogelijk zijn om de afpersingtheorie à la GDR aan te passen aan jouw theorie? Zou Koning Albert, in het hoofd van AG niet de ideale bemiddelaar zijn geweest om de gedupeerden te helpen, rechtvaardig als hij was (zoals het verhaal van WOI en de slechte slager)?
2) TE LAAT
Misschien was AG wel echt te laat met het onthullen van de bergplaats aan meester De Vos: immers, de bergplaats is zo onwaarschijnlijk dat AG wel beseft moet hebben dat hij zelfs zijn naasten zou moeten overtuigen met een 'dossier'.
3) GEEN DIEF
Weduwe Goedertier heeft beweerd dat wanneer het paneel weer tevoorschijn zou komen het duidelijk zou worden dat AG niet de (of geen) dief is. Wist zij toch meer?
Volgens mij kan je twee dingen doen om de vinders te overtuigen dat de zogezegde 'verplaatsing' van het paneel geen diefstal is:
ofwel a) je voegt een (geschreven) verklaring bij het paneel die de 'diefstal' moet rechtvaardigen. Zo'n tekst kan natuurlijk altijd nadien 'verdwijnen'.
ofwel b) je zorgt ervoor dat de vindplaats zulk een symbolische gehalte heeft dat elk betoog overbodig wordt gemaakt. De vinders kunnen dan wel beslissen nooit iets gevonden te hebben.(!)
4) MEERVOUD
Alhoewel niet de gehele brievencyclus volgehouden wordt er doorgaans geschreven in de eerste persoon meervoud. Is dit een koninklijk meervoud en is hier eigenlijk Albert I aan het woord?
5) D.U.A.
Was Goedertier gewoon de spreekbuis van de (dode) Koning en was hij de D-actylographe en U-nité avec A-lbert? In ieder geval schreef AG de brieven met het lettertype 'Elite' op een Remington ROYAL.

__________________
alle werkelijkheid is zonder kern

Posted by Chris Noppe on 24-10-2002 22:11 :

Re: Iconografie

Beste barthélémy,

Uw kritische bemerking toont nog maar eens aan dat de discussie omtrent de betekenis van het paneel "Justi Judices" tot de dag van vandaag wordt doorgevoerd.

U gaat ervan uit dat er rechters op afgebeeld staan, en waarschijnlijk wordt u gevolgd door vele anderen.
Zoals uzelf weet zijn er in de loop van de geschiedenis al vele verschillende interpretaties gegeven aan het paneel. In de loop van de tijden heeft men al verschillende gezichten gekleefd op de ruiters te paard. Om de motieven van de dief beter te begrijpen moeten we trachten te achterhalen wat hij (Goedertier) dacht over de betekenis van dit schilderij en niet wat de massa erover dacht. Want zoals u ook zal weten was de dief nu niet bepaald een persoon die een gemiddeld iemand vertegenwoordigde van deze massa.
Ook is het belangrijk om weten welke interpretaties er werden gegeven aan het paneel in de tijd van Goedertier.

Zo was er de 'engelbewaarder' van het Lam Gods, kannunik Van den Gheyn, waar Goedertier zeer goede contacten mee had, die in zijn boekje 'Van Eycks Aanbidding van het Lam en de Liturgie' schreef: 'Wij veronderstellen dat de Rechtvaardige Rechters de (hoofddeugd van de) rechtvaardigheid verbeelden en dat de tekst die op het paneel staat, Justi Judices, letterlijk vertaald Gerechte Regeerders is.'

Goedertier had hierover ooit eens gezegd:

'Als je in je leven ooit kunt bewijzen dat iets dat in het algemeen aangenomen wordt, zo niet is, dan wordt je iemand.'

M.a.w. Goedertiers bedoeling met zijn 'spelletje' was ondermeer aantonen dat er op het paneel geen rechters stonden afgebeeld, zoals dit in het algemeen aangenomen werd, maar koningen.

Chris Noppe

Posted by Chris Noppe on 24-10-2002 22:23 :

Re: Gelezen

Beste,

Een paar weken geleden heeft er iemand een goede opmerking gemaakt in verband met de diefstal van de 'Mona Lisa' uit het Louvre, lang voor de diefstal van de Rechtvaardige Rechters.

Volgens hem zou de politie toen geprobeerd hebben de dief op te sporen aan de hand van de uitgekozen postadressen...

Als Goedertier zijn inspiratie inderdaad heeft gehaald uit de misdaadromans van toen, was hij helemaal niet modern, maar heeft hij gewoon gebruik gemaakt van middelen die hij toen ter beschikking had.

Je moet anders maar eens een paar misdaadromans lezen uit het begin van vorige eeuw, dan weet je meteen in welke sfeer deze verhalen zich afspeelden.

Posted by Chris Noppe on 24-10-2002 22:23 :

Re: Gelezen

Beste,

Een paar weken geleden heeft er iemand een goede opmerking gemaakt in verband met de diefstal van de 'Mona Lisa' uit het Louvre, lang voor de diefstal van de Rechtvaardige Rechters.

Volgens hem zou de politie toen geprobeerd hebben de dief op te sporen aan de hand van de uitgekozen postadressen...

Als Goedertier zijn inspiratie inderdaad heeft gehaald uit de misdaadromans van toen, was hij helemaal niet modern, maar heeft hij gewoon gebruik gemaakt van middelen die hij toen ter beschikking had.

Je moet anders maar eens een paar misdaadromans lezen uit het begin van vorige eeuw, dan weet je meteen in welke sfeer deze verhalen zich afspeelden.

Chris Noppe

Posted by Chris Noppe on 24-10-2002 22:40 :

Beste Luysterborgh,

Ik ben volledig met u mee.

1.000.000 Bf was voor Goedertier belangrijk, maar niet het hoofdmotief.

Dit is ondermeer af te leiden uit zijn voorstel omtrent het 'voorschot' dat hij vroeg.

Het is geweten dat Arsène Lupin geld verkreeg door afpersing en dat hij zich daarna uitgaf als privé-detective, waarna hij bovenop het losgeld nog eens een beloning kreeg door zijn eigen misdaad op te lossen. Door deze werkwijze werd Lupin rijk en wereldberoemd.

Ik probeer met mijn theorie aan te tonen dat Goedertier zijn naamgenoot wou evenaren of zelfs overtreffen.

Chris Noppe

Posted by Chris Noppe on 24-10-2002 22:59 :

Beste Sint Janneke,

1. Uit mijn theorie kan je een aantal motieven afleiden.

In het Gentse dossier heb ik gevonden dat de slagzin
'l'Union fait la force' voor Goedertier belangrijk geweest moet zijn.
Ik weet nog niet in welke zin, maar een afpersingszaak à la GDR heeft er volgens mij niets mee te maken.

3. Goedertier heeft de RR inderdaad niet gestolen, maar enkel verplaatst.

De SJ heeft hij zomaar terugbezorgd. Dit paneel had hij eventjes 'geleend'.

De weduwe sprak de waarheid. Arsène was geen dief.

4. Goedertier schreef zijn brieven inderdaad in het 'Majesteitsmeervoud'.

5. Dank u.

Kan ik dit mits jouw toestemming in mijn volgend boek verwerken?
Kan je me een pm sturen?

Chris Noppe

Posted by icaRRus on 24-10-2002 23:00 :

Lezen

Ik heb daarnet weer zitten lezen in je boek. Je theorie zit heel goed ineen. Ik wil daar verder geen opmerkingen meer over maken.
Eén ding wil ik wel nog kwijt blz.85 op 18 februari 1934 was het niet Van Cauwelaert die eerste minister was maar wel Charles de Broqueville (1 ste maal eerste minister op 17/09/1911 opgevolgd door G. Cooreman op 01/06/1918 Tweede maal eerste minister op 22/10/1932 op 20/11/1934 opgevolgd door G. Theunis.

Bronnen controleren

Groeten icaRRus

Posted by Vital on 24-10-2002 23:08 :

idd aan de hand van de postcode van waar de brieven verstuurd werden, probeerde de politie de mona lisa terug te vinden, dit was voor de diefstal van de rr; uiteindelijk werd het schilderij terug gevonden in Italie, bij een schilder, pikant detail, de dief was dood en het doek lag op of onder zijn sterfbed

__________________
La critique est aisée, mais l'autocritique est un art...

Posted by Vital on 24-10-2002 23:16 :

Een doordenkertje voor jou Chris de OLV-kerk wordt volgend jaar verbouwd. Wie betaalt de werken ?

__________________
La critique est aisée, mais l'autocritique est un art...

Posted by Van Zwam on 25-10-2002 00:07 :

Van Cauwelaert !

Wie was een van de betere vrienden van Van Cauwelaert ?
Zo niet één van zijn beste vrienden ? Ons allerdierbare vriend "Gaston" ! Gaston Eyskens ! Vader van........Marc !

Posted by Chris Noppe on 25-10-2002 00:15 :

rubriek nuttige tips

Ik overweeg om in mijn volgend boek een hoofdstuk te wijten aan nuttige tips die verband houden met mijn theorie.

Naam en verblijfplaats zal ik er desgewenst bij plaatsten.
Deze kunnen via pm overgemaakt worden.

Chris Noppe

Posted by icaRRus on 25-10-2002 00:17 :

Van Cauwelaert is nooit eerste minister geweest, wel minister van landbouw en openbare werken (als ik mij niet vergis, dit is even uit het blote hoofd dus geen bronnen).
Wel was hij Minister van Staat.

icaRRus

Posted by Bulle Bas on 25-10-2002 11:21 :

Beste Chris,

Evenals Comissaris Luysterborgh heb ik de hand kunnen leggen op je boek en de eerste 110 bladzijden gisteravond 'gerond'. Zoals je zelf al eens ergens gezegd hebt zijn er op een bepaald moment teveel toevalligheden om nog toevallig te zijn. Het lijkt logisch om de crypte van Laken als een serieuze kandidaat-bergplaats te beschouwen.
De motieven voor de diefstal (of verplaatsing zo men wil) zijn mij echter toch niet geheel duidelijk maar misschien worden die verderop in het boek nog beter uit de doeken gedaan.
Hierop vooruitlopend toch een vraag:

Als AG het samenbrengen van Albert met de RR in de crypte van Laken als een 'Goddelijke' opdracht zag, waarom wilde hij dan die opdracht zélf doorkruisen door tegen betaling het paneel weer terug te geven. Dit komt mij nogal godslasterlijk over...

Beste groeten,
Bulle Bas

Posted by Luysterborgh on 25-10-2002 11:31 :

Beste Bulle,

Precies wat ik denk. Geld is enkel in de afpersing om zijn "spel" op te starten.
Goedertier kon onmogelijk een brief sturen met de boodschap : "ik heb het, wil geen geld maar wil wel even tonen welke goddelijke opdracht mij te beurt viel."

Op dat moment had hij op het stapeltje "nut cases" beland van Luysterborgh.


vriendelijk groeten,


commissaris Luysterborgh

Posted by rava71 on 28-10-2002 10:42 :

Wij is niet altijd majesteitsmeervoud, soms slaat het ook op meerdere mensen, maar als je ziet dat in één van de brieven hij over zichzelf praat in de derde persoon enkelvoud (DUA betreurt...) dan kan je meerdere personen al uitsluiten en staat DUA altijd voor één persoon. En wie spreekt er nog over zichzelf in de derde persoon enkelvoud ...

Posted by Chris Noppe on 28-10-2002 22:59 :

"Als AG het samenbrengen van Albert met de RR in de crypte van Laken als een 'Goddelijke' opdracht zag, waarom wilde hij dan die opdracht zélf doorkruisen door tegen betaling het paneel weer terug te geven. Dit komt mij nogal godslasterlijk over... "

Beste groeten,
Bulle Bas

Beste,

Hoe de belevingswereld van Goedertier er juist heeft uitgezien, is nog moeilijk te achterhalen.

Het feit dat Goedertier zijn 'spelletje' als een 'goddelijke opdracht' kan aanzien hebben, is af te leiden uit een aantal gebeurtenissen en uitspraken.

Vooreerst zijn er de reeks toevalligheden die ertoe geleid hebben dat de diefstal betrekkelijk eenvoudig uit te voeren was, en het belangrijkste, dat Goedertier door de symbolische lading van het geheel, een afpersingsscenario in elkaar kon knutselen die zijn stoutmoedigste misdaadromans zou overtreffen.

Hoever hij het scheiden van de zijpanelen in Berlijn, de kruising van twee lijnen boven de koninklijke crypte, de lijn over zijn eigen huis en de discussie omtrent de betekenis van de RR in combinatie met het recentelijk overlijden van Albert I als een toevalligheid zag weet ik niet. Maar op zijn overlijdensbed zei hij in ieder geval dat zijn geweten gerust was, wat erop kan duiden dat hij heel het opzet als een opdracht aanzag.

Karel Mortier en Noël Kerckhaert schreven hierover in het DLG (1994) op pagina 363 hetvolgende:

"Roem en macht waren, ook voor Goedertier, verleidelijke doeleinden. Ongetwijfeld bezat hij een scherp verstand dat hem tot prestaties bracht die zijn omgeving niet voor mogelijk hielden. Het enige risico dat hieraan kleefde was dat hij gaandeweg opgescheept werd met een vorm van "waanzin" die zijn levensvisie wijzigde. Daardoor boog hij aanvaarde normen en motieven om en verschoof hij maatschappelijke prioriteiten. Zijn ambities kregen voorrang op zijn integriteit. Tevens probeerde hij de feiten aan te passen aan zijn manier van denken. Hij leefde in zijn eigen wereld, die er een was van zelfvoldane rechtschapenheid."

Nu een antwoord op uw vraag:

Goedertier aanzag het blijkbaar als zijn taak om de RR bij de 'Gerechte Regeerders' te laten rusten. Als hij dit heeft gedaan, dan heeft hij zijn taak uitgevoerd en het feit dat hij deze daad zou 'bekennen' verandert niets aan het slagen van zijn 'missie'.
Integendeel, door zijn bekentenis zou het duidelijk worden wat het belangrijkste motief zou zijn van heel het opzet, en dat was de wereld duidelijk maken wat er eigenlijk stond afgebeeld op het paneel. Het was dan uiteindelijk aan de kerkelijke overheid wat ze zouden doen met het paneel. Goedertiers voorstel zou finaal de grootste provocatie inhouden van hem tegenover gerecht en bisdom. In Goedertiers leefwereld zou hij hen hiermee schaakmat gezet hebben. Wat er in zijn leefwereld ook zou gebeuren, zijn daden zouden altijd verrechtvaardigd blijven, die van bisdom en gerecht daarentegen...

Chris Noppe

Posted by taxi on 31-10-2002 17:36 :

Geachten,

Mij heeft het altijd onduidelijk gebleken hoe je iets kan verstoppen, ongemerkt, zonder dat het er terug kan weggehaald worden zonder opgemerkt te worden.
Daarbij twee bedenkingen :
- Als de koninklijke crypte gebouwd werd kan ik mij moeilijk van de indruk ontdoen dat daar niet dag en nacht bewaking aan te pas kwam.
- Zou AG de RR verbergen wetende dat het onmogelijk zou zijn ,zonder beschadiging van de crypte, de RR terug te halen ?

Posted by Chris Noppe on 31-10-2002 22:05 :

 

De crypte werd halverwege de 19de eeuw gebouwd. Bijna 80 jaar later, in 1931 werd de crypte voor de eerste maal
gerenoveerd.
Ook op dit ogenblik zijn er restauratiewerken aan de gang aan de kerk in het algemeen.
Nu, en 70 jaar geleden is er nooit enige politiebewaking aan te pas gekomen.
Als de werklui in de jaren '30 hun werkdag erop zat, sloten ze de deuren van de crypte en gingen ze naar huis. Waarom zou er dan politiebewaking nodig zijn geweest?
De werkzaamheden aan de crypte hebben geduurd van 1931 tot zeker in 1935. Verwacht u dan dat men gedurende vijf jaar, dag en nacht politie gaat plaatsen aan een gebouw dat ze aan het renoveren zijn?
Geloof me, de Onze-lieve-vrouwekerk van Laken is een kerk als alle anderen. Men heeft van deze kerk nooit een versterkte vesting gemaakt omdat er koningen begraven lagen.
Wel heeft men later, na een poging tot grafschennis een alarm geplaatst in de crypte. Maar een alarm hangt tegenwoordig bijna in elk openbaar gebouw.

Goedertier heeft in zijn brieven geschreven dat hij zelf niet meer bij het paneel kon zonder de publiekelijke aandacht te trekken.
Je kan er dan vanuit gaan dat men enig breekwerk moest verrichten om de RR terug te voorschijn te halen. En als men dan een gat in een muur van een gewone woning of in dat van de koninklijke crypte moest maken, maakte voor Goedertier wel verschil uit. In het eerste geval zou dit een zinloze ordinaire handeling worden, in het tweede geval een symbolisch geladen spectaculaire show.

Chris Noppe

Posted by Van Zwam on 01-11-2002 18:45 :

Beste Chris,
Wat ik mij afvraag is het volgende :
Volgens de meid van Goedertier, ging hij(AG) enkel naar Brussel met de trein !
Maar het kan ook zijn dat het paneel met dezelfde trein(waar Arsene op zat) naar Brussel verzonden werd door het op te bergen in een constructie die gemaakt werd naar gelang die fameuze schetsen !!!!! Zie schetsen van draagtas, koffer, enz.....!
Prachtige schetsen van J_Ans met extra verduidelijking !
Zou het opgevallen zijn denk je wanneer hij in de nabijheid van de crypte kwam met die koffer of opbergtas ? Er kwam altijd wel iemand aan zeker, werklieden overdag en na de werkuren misschien de opzichter of een architect om de werken te inspecteren ??? Zo zou hij eveneens goed binnengekund hebben zonder op te vallen na de werkuren onder het mom van de werken te inspecteren, in geval ze hem zouden betrappen ! Misschien paste die ene sleutel die hij had ook op dat slot ? Trouwens waar gewerkt wordt valt er niet veel vast te maken ! Een bouwwerf is ook altijd toegankelijk ! De ene ploeg begint om dit uur en de andere ploeg begint te werken op dat uur ! Ze kunnen toch geen 10 sleutels voorzien ??? Geen mens die zich daar vragen zal bij gesteld hebben wanneer ze hem zouden zien binnengaan met die koffer of draagtas ! Wat kon er voor een buitenstaander in die draagtas of koffer gezeten hebben ? Werktuigen ? Meetapparatuur ? Siervoorwerpen voor de crypte ??Lijkt perfect mogelijk ! Dat zal daar wel een rompslomp van jewelste geweest zijn ! En Arséne kennende... !

Posted by Sint-Janneke on 03-11-2002 20:58 :

interessant, interessant...

Beste Chris,
ik ben benieuwd naar je commentaar op de verklaring van Peters:
http://users.pandora.be/juliensart/peters.html
zeker wat betreft de misschien kleine afmetingen...?

__________________
alle werkelijkheid is zonder kern

Posted by Chris Noppe on 04-11-2002 22:50 :

 

Dit is de meest plausibele verklaring ooit die ik over deze schets gelezen heb.
Volgens mij zit hij er kort bij.

Chris Noppe

Posted by J_Ans on 04-11-2002 23:54 :

Beste Chris,

Zoals je weet heb ik je boek ook aandachtig gelezen. Ik geloof niet in het lijntjestrekken. Ik geloof wel in aanwijzingen die bij AG zijn aangetroffen en die verwijzen naar Albert I.

Ooit zal blijken hoe alles in een geheel past. Jij zal er ook een fragment van opgehelderd hebben. Maar volgens mij zet je het in een verkeerde context.

Trouwens Chris, heb je al eens het zwaartepunt opgezocht van je kleine driehoekje te Antwerpen???
Is dat niet de St. Laurentiuskerk?

Chris Ik geloof er niet in dat AG ooit bewust iets bedoeld heeft met zijn postadressen. Maar in de moderne crimininologie gebruikt men wel dergelijke elementen om de dader van bvb massamoorden te localiseren. De dader probeert immers zo ijverig zijn woonplaats te verbergen door zijn "misdaden" vaak in en cirkel eromheen te plegen....

Bekijjk het nog eens anders zou ik zeggen dus. Ga er eens vanuit dat AG ip van een boodschap te brengen juist het omgekeerde op het oog had. Nl. zich zo goed mogelijk te verbergen..zichzelf EN DE BERGPLAATS VAN DE RR..

Posted by Luysterborgh on 05-11-2002 09:49 :

Beste J_Ans,

Kan je iets minder in raadsels spreken? Waar wil je naar toe?

Bekijjk het nog eens anders zou ik zeggen dus. Ga er eens vanuit dat AG ip van een boodschap te brengen juist het omgekeerde op het oog had. Nl. zich zo goed mogelijk te verbergen..zichzelf EN DE BERGPLAATS VAN DE RR..

vriendelijke groeten,

commissaris Luysterborgh

Posted by J_Ans on 06-11-2002 15:38 :

Ik bedoel gewoon dat voor het oplossen van bvb seriemoorden men in de moderne criminalistiek de woonplaats van de dader soms kan opspeuren door het middelpunt te zoeken van de cirkel(s) waarop zich de punten van de individuele misdaden bevinden.
Het posten van brieven kan in die zin beschouwd worden als het nalaten van sporen, wat uiteraard ongewenst is. Daarom zijn deze postadressen zeker niet willekeurig gekozen. Uiteraard heeft hij geen brief te Wetteren gepost !! Maar misschien heeft hij met de postadressen ook doelbewust de omgeving van de bergplaats vermeden. Ik bedoel maar dat lijntjes trekken en cirkels tekenen niet zinloos is, maar men mag er niet vanuit gaan dat AG doelbewust een code heeft willen inbouwenin zijn postadressen. Het was eerder andersom. Hij heeft zichzelf en de bergplaats zoveel mogelijk buiten het gezichtsveld van de speurders houden. Misschien echter zoveel dat het is beginnen opvallen...

Posted by Luysterborgh on 06-11-2002 16:11 :

I see...

Beste J_Ans,

Bon, ik begrijp wat je wil zeggen, ik dacht even dat je het omgekeerd evenredig bedoelde aan wat Chris Noppe zei. Want dan krijg je misschien ook een systeem. Hoedanook bleef het gevaarlijk (vanuit het oogpunt van een crimineel) om dan brieven te blijvenposten vanuit Brussel I. Door een deftig opgezette schaduwactie hadden ze iemand kunnen "klissen".

Natuurlijk blijft het voor Chris het fundament van zijn theorie. En toegegeven: in het begin was ik zeer sceptisch. Maar er is wat teveel toeval mee gemoeid om deze theorie links te laten liggen. En ja: het lijkt nog steeds "fantastisch en ongeloofwaardig". Maar ja, elk van de theoriën is dat wel altijd in meer of mindere mate. Alles hangt er maar vanaf hoe je met de aangereikte informatie omgaat.

Het uitgangspunt blijft: hoe zou AG in een laatste brief (of via persoonlijke tussenkomst) het bisdom en het gerecht op het spoor gezet hebben van de RR?
Hoogstwaarschijnlijk (hypothese) niet door dat bluntweg te vertellen van wat waar en hoe. Maar gezien de persoonlijkheid van de man, tot zover we die kennen en de gegevens omtrent hem interpreteren, via een code-achtige brief of met veel "show" of..?

Een bewijs, voor mij, is dat bovendien vele theoriën van de afgelopen 68 jaar vaak een "symbolische" bergplaats naar voor schuiven. Iedereen denkt min of meer in zo'n richting. Welnu het zou dan inderdaad wat ***lig zijn om bv. dan gewoon te zeggen: " Ja, beste speurders, het steekt onder het altaar in de St. Gertrudiskerk". Goedertier heeft over die bekendmaking nagedacht. En om terug te keren naar Chis Noppe zijn theorie zou het geweldig zijn geweest dat AG schreef: beste speurders het antwoord zit al vervat in mijn vorige brieven. Verbind punt x en y met elkaar en U zal de RR kunnen terug nemen...


vriendelijke groeten,

commissaris Luysterborgh

PS
Wat de keuze van de postkantoren betreft is het natuurlijk wel zo dat hij "gemakkelijker verdween" in de anonimiteit van de grote steden Brussel en Antwerpen. Moeilijker ligt de keuze van Wilrijk dan weer. Een kleiner postkantoor dat bij onderzoek en navraag toen, ook een persoonsbeschrijving had kunnen opleveren.

Posted by guido on 07-11-2002 00:03 :

commissaris Luysterborgh Schreef :

Moeilijker ligt de keuze van Wilrijk dan weer. Een kleiner postkantoor dat bij onderzoek en navraag toen, ook een persoonsbeschrijving had kunnen opleveren.

*****

Hoe werkte de post in 1934 ? met brievenbussen zoals we die nu kennen ? Zo ja dan werd hij toch door niemand gezien.

Met vriendelijke groeten,

Guido

P.S.
Ik sluit geen enkele theorie uit, elk heeft zijn mogelijkheden.

Posted by Luysterborgh on 07-11-2002 10:06 :

de post

Beste Guido,

Ik wil mijn veronderstelling ook nog wat verduidelijken.

Ik beweer niet dat AG de brief heeft afgegeven direct aan een loket of zo. Zelfs al was hij naar Wilrijk gereden met de auto, hij zou als "buitenstaander" in zo'n kleinere gemeenschap (het postkantoor werd toen meer gefrequenteerd dan nu - mensen komen en gaan) met mogelijk een auto(!) meer opgevallen zijn dan aan het centraal station...

Jouw vraag is volkomen terecht en dient een antwoord. Ikzelf zit daar ook al een tijdje mee in de maag gesplitst. Want draai het of keer het hoe je wil: in Chris Noppe zijn theorie moest AG er zeker van zijn dat de brieven exact dit of dat "zegel" droegen. Anders kon hij wel fluiten naar een code...
Chris, weet jij hoe dat zit?

vriendelijke groeten,


commissaris Luysterborgh

Posted by Sevy on 07-11-2002 15:22 :

Vraagje aan Chris

Chris, kun jij precies zeggen wanneer de werken in de crypte klaar waren , heb jij een gedetailleerd verslag van deze werken in 1934 ?
M.a.w. , wanneer was de 'bergplaats' definitief ontoereikbaar?

Groeten


Sevy

__________________
Zoek en je zal vinden.

Posted by Chris Noppe on 08-11-2002 00:07 :

Re: de post

Beste Luysterborgh,

Dit probleem is eenvoudig opgelost.

Stuur vanuit al de postkantoren, die je nodig hebt om je code te verwezenlijken, een "testbrief" naar jezef, en je weet meteen of die enveloppe de juiste stempel meekrijgt.

Chris Noppe

Posted by Chris Noppe on 08-11-2002 00:17 :

Re: Vraagje aan Chris

Beste Sevy,

Met deze opzoekingen ben ik nog steeds bezig.

Op dit ogenblik heb ik drie verschillende lokaties in de crypte gevonden waarvan ik weet dat men er toen aan het werken was.

Alle drie komen in aanmerking als mogelijke bergplaats.

Uit de eerste brief van DUA kan je opmaken dat de SJ en de RR reeds apart verborgen waren.

In de achtste brief, gepost op 5 juli 1934, schrijft hij:
"De wijze van uitwisseling die u voorstelt, is praktisch niet te verwezenlijken."

Vriendelijke groeten,

Chris Noppe

Posted by Chris Noppe on 08-11-2002 01:33 :

Een beeld uit de Crypte van Laken:

Posted by Luysterborgh on 08-11-2002 10:13 :

Re: Re: de post

Beste Chris,

Ook voor de brieven die gewoon in een bus gedumpt worden aan het postkantoor? De vraag is meer: moest hij de brief daarvoor aan een loket afgeven of niet? I heb echt geen idee hoe de post werkt. Toen niet en nu niet. (Nietwaar Van Zwam?, Jouw video is nog steeds "onderweg"!)

vriendelijk groeten,


commissaris Luysterborgh

Posted by cottereau on 15-11-2002 01:13 :

RR in koninklijke crypte?

Zondagsblad, nr 43, 17 oktober 2000. Interview Leen Van Remortel met Chris Noppe.

Chris: "Naar het voorbeeld van Arsène Lupin verborg Arsène Goedertier ook codes in zijn brieven - in sommige brieven nam hij zelfs letterlijke zinnen over van Lupin - nadat hij de Rechtvaardige Rechters had gestolen en ... "

Beste Chris is het teveel gevraagd om die brieven aan te duiden waarin de zinnen voorkomen die AG ontleende van A. Lupin? Komen ze uit L'Aiguille Creuse?

__________________
Niets is ooit wat het lijkt

Posted by niko on 15-11-2002 08:12 :

Cottereau,

Ik heb ook al stukjes en uitdrukkingen gevonden uit de brieven o.a. in 'le triangle d'or' en ben nu een deel van het oeuvre op een e-library aan het lezen. Mocht dit iemand interesseren:

http://gaslight.mtroyal.ab.ca/gaslight/lupnmenu.htm

http://digital.library.upenn.edu/webbin/gutbook/lookup?num=4014

groeten, n.