Schetsverklaring
+ Object AlAh-iN
Commentaren
op het SpeuRRforum
Posted
by AlAh-iN on 05-11-2002 13:05 :
Relatie tussen de
schetsen
Uitgewerkte theorie die
de relatie aanduid tussen de schetsen.
Voor diegene die geen PDF kunnen
lezen...acrobat reader gratis te downloaden op http://www.adobe.com/
Ondertussen rechtstreeks
bereikbaar op de SpeuRRsite.
De verbetering van blz. 3: zie
jpg
op de SpeuRRsite.
Bij de afbeeldingen op
hexagonaalforum zit ook een verbeterde tekening. Het origineel op pagina 3 is
vervormd bij het converteren naar PDF.
Mag ik van deze gelegenheid
gebruik maken om een oproep te lanceren ?
Om het zoeken naar de locatie
van de bergplaats te bespoedigen zou het interessant zijn mochten alle
beschikbare interieurfoto's van de 'hotspots' ergens online beschikbaar zijn. vb
. Sint-Laurentiuskerk, St-Baafs, Crypte van Laken, kerk van Wetteren,
...
Hou er rekening dat de berplaats niet als 2 druppels water zal
gelijken op mijn foto's. De vorm is 100% juist, de kleur en het materiaalgebruik
daarentegen kunnen verschillen. Ook is het mogelijk dat de bergplaats van mijn
foto's een onderdeel van een groter geheel is.
Zoveelste meer ogen en foto's
... zoveelste sneller worden de RR gevonden.
Posted
by Bulle Bas on 06-11-2002 00:05 :
Beste AlAh-iN,
Het
heeft wel even geduurd voordat ik alles aan elkaar gepuzzeld had maar ik moet
zeggen dat het méér dan de moeite waard is geweest. Gewoonweg
prachtig!!
Zélf dacht ik (en misschien denk ik het nog wel) dat die
schetsen niets met de bergplaats te maken hebben, maar nu begin ik toch te
twijfelen. Ik heb het document nog maar diagonaal gelezen en ben echt
gefascineerd geraakt door je constructie. Morgen ga ik eens lekker puzzelen...en
daarna zal ik misschien overal waar ik kijk, bewust of onbewust zoeken naar iets
wat er op lijkt.
Sinds wanneer heb je dit bouwsel kunnen (re)construeren?
Met andere woorden, hoe lang ken je deze vorm al en ben je ernaar op zoek? Ik
mag hopen dat je ze zélf ergens ontdekt.
Een dikke
proficiat!!
Groeten,
Bulle Bas
Posted
by ikke on 06-11-2002 01:44 :
Beste
AlAh-iN,
Prachtig werkstuk. Echt zeer goed werk !!! Bedankt!!!
Als
ik zo vrij mag zijn deze constructie te duiden, dan
gaat mijn voorkeur uit
naar een onderdeel van
een preekgestoelte, meer bepaald het dragende
deel centraal.
Ik begin spontaan aan de piste van het pallierke te
denken ...
Er is veel gelijkenis met die trap/repos theorie
...
Nogmaals AlAh-iN je hebt een prachtstuk afgelevert
!!!
IKKE
Posted
by AlAh-iN on 06-11-2002 07:19 :
mijn uiteenetting is
inderdaad geen theroie...tis te zeggen ... de reconstructie van de schetsen kan
je beschouwen als een wiskundig (meetkundig) bewijs, tenminste wat betreft de
vorm van het bekomen object.
Waar de locatie van de bergplaats zich
bevind, heb ik het raden naar. Ik heb wel gelijkaardige vormen teruggevonden in
ander kerkelijk meubilair. Zelfde opbouw, maar dan een zes- of achthoek als
basis. De interieurs van de 'hotspots' zijn me echter onbekend. Vandaar nogmaals
mijn oproep.
Kunnen interieurfoto's van de Sint-Laurentiuskerk, de st-baafs,
de kerk van Wetteren, de Crypte van Laken, ... ergens online geplaaatst worden
?
Hoe zit dat met die werkgroep Antwerpen ? Heb ik ergens op dit forum
gelezen dat zij een uitgebreide fotoreportage gemaakt heben van
Sint-laurentius?!
Posted
by Joseph on 07-11-2002 10:15 :
Een betere link met elementen uit de brieven en conclusies van
DLG?
Ik ben geen specialist in
heel deze onderzoeksmaterie, maar naar mijn gevoel komt de theorie van AlAh-iN
dicht in de buurt van de indrukken die ik kreeg na het lezen van DLG en andere
en het op afstand volgen van de ontwikkelingen van de laatste maanden.
Deze
plaats komt sterk overeen met een aantal klassieke elementen die uit de brieven
van AG afgeleid werden:
- les Juges Intègres "reposent" ==> ze liggen
horizontaal;
- op een plaats die achteraf moet opengebroken worden (de
bergplaatsen van Lomme en Danny lijken mij toch nog redelijk bereikbaar, maar ik
kan me vergissen hierin);
- op een plaats die in aanbouw was op het ogenblik
van de feiten;
Mede met dit laatste punt kan men zich de vraag stellen
hoe AG de moglijkheid had om - zonder medeweten van anderen (?) - het paneel in
zulk een constructie te krijgen. Hij moet toch ergens relaties gehad hebben die
hem hierbij geholpen hebben, of zou hij dit ergens 's nachts in het geniep
gedaan hebben? Lijkt me onwaarschijnlijk dat dit ongemerkt kon gebeuren. Maar
later zou hij toch de enigste geweest zijn die ervan wist... Misschien moet deze
piste verder onderzocht worden om het object voorgesteld door AlAh-iN te
vinden?
Posted
by Inquisiteur on 07-11-2002 10:49 :
Ik heb de tekeningen van
AlAh-iN nog eens grondig bestudeerd, en ik kan maar een conclusie trekken: dat
AG een fenomenaal geniaal persoon moet zijn geweest: hij kon immers, zonder
computer, rekenmachine of welk ander technisch hulpmiddel (vergeet niet, we zijn
in 1934) de bergplaats van de RR - een driedimensionale, tienhoekige constructie
(preekstoel, doopvont of wat het ook moge zijn) perfect reduceren tot een
tweedimensionale schets van een hondenkar - inclusief alle
cijfermateriaal.
AG mag dan wel lesgever technisch tekenen zijn geweest en
ontwerper van vliegtuigen, tot zoiets zie ik hem echt niet in
staat.
Inquisiteur
P.S. Misschien kon hij wel met een
rekenliniaal overweg - nochtans niet teruggevonden in zijn bureau
;-)
Posted
by Joseph on 07-11-2002 11:22 :
@Inquisiteur
Denk eraan dat AG de
constructie waarvan sprake is al kende. Deze was mogelijks al in grote mate af.
Hij hoefde enkel nog wat maten te noteren en te berekenen hoe groot zijn
verpakking moest worden.
Het is een knappe prestatie om aan de hand van deze
summiere nota's een geheel te reconstrueren: wij vertrekken met enkele maten van
planken voor de verpakking en van de bergplaatse en werken dus in het blinde. AG
vertrok met kennis van alle zaken. Dat is al heel wat
gemakkelijker.
Posted
by AlAh-iN on 07-11-2002 13:00 :
Joseph,
ge neemt
me de woorden uit de mond. een opmeting maken van een bestaand object is echt
niet zo moeilijk als je een beetje ervaring hebt.
Om het paneel te
verpakken en te weten dat het past in de bergplaats, moet AG echter berekeningen
maken die niet op de bekende schetsen voorkomen. Een andere mogelijkheid is dat
AG zijn decagon op schaal heeft uitgetekend en dat hij met zijn meetlat gemeten
heeft welke afmetingen hij nodig had voor zijn verpakking.
In die zin ben ik
eigenlijk benieuwd naar die andere schetsen en berekeningen in het notaboekje,
naar verluid 19 stuks in totaal.
Het verstoppen van de verpakking met de
RR moet niet nooddzakelijk gebeurd zijn op de plaats waar de bergplaats zich nu
bevindt. Ik denk eerder dat hij dit in het atelier van de meubelmaker heeft
gedaan. Met die verstande dat de berplaats in de atelier nog open is (in aanbouw
of restauratie). Waarschijnlijk zal AG destijds contact hebben gehad met de
meubelmaker (of van tijd in zijn atelier komen) over een zaak die helemaal niets
met de RR te maken heeft. De meubelmaker zal zijn stuk geplaatst hebben zonder
dat hij wist dat AG de RR erin verstopt had.
Posted
by Inquisiteur on 07-11-2002 13:49 :
Quote: |
Originally posted by
AlAh-iN |
Er zijn, voor zover bekend, geen
andere schetsen dan die van de 'hondenkar' en die van de 'trap'. Vanwaar die '19
stuks in totaal'?
Quote: |
Het verstoppen van de
verpakking met de RR moet niet nooddzakelijk gebeurd zijn op de plaats
waar de bergplaats zich nu bevindt. Ik denk eerder dat hij dit in het
atelier van de meubelmaker heeft gedaan. Met die verstande dat de
berplaats in de atelier nog open is (in aanbouw of restauratie).
Waarschijnlijk zal AG destijds contact hebben gehad met de meubelmaker (of
van tijd in zijn atelier komen) over een zaak die helemaal niets met de RR
te maken heeft. De meubelmaker zal zijn stuk geplaatst hebben zonder dat
hij wist dat AG de RR erin verstopt had.
|
Gaat uw fantasie hier
niet een beetje te ver, AlAh-iN?
Er is geen enkele aanwijzing dat AG ooit
contacten had met een meubelmaker, schrijnwerker of timmerman.
Trouwens, als
u meubelmaker was, en iemand kwam u vragen of u een (ingepakte) 'plank' van zo'n
1,6 m lang, 0,6 m breed en 5 cm dik ergens in een constructie zou willen
inbouwen, zou u dan niet nieuwsgierig worden en vragen wat het is? Trouwens,
hoeveel weegt zo'n pakket?
Posted
by Inquisiteur on 07-11-2002 14:24 :
Re:
@Inquisiteur
Quote: |
Originally posted by
Joseph |
O,ja? Waaruit blijkt
dat?
Quote: |
Deze was mogelijks al
in grote mate af. Hij hoefde enkel nog wat maten te noteren en te
berekenen hoe groot zijn verpakking moest
worden. |
Mogelijks. Maar niet zeker. U
neemt uw wensen voor werkelijkheid.
Quote: |
Het is een knappe
prestatie om aan de hand van deze summiere nota's een geheel te
reconstrueren: wij vertrekken met enkele maten van planken voor de
verpakking en van de bergplaatse en werken dus in het blinde. AG vertrok
met kennis van alle zaken. Dat is al heel wat gemakkelijker.
|
Ik vind het ook heel knap
hoe AlA-iN tot de 3D constructie komt.
Wat ik niet kan bevatten is dat AG
een 3D constructie zou hebben opgemeten, een aantal van die meetresultaten op
papier heeft gezet en dan een paar ruwe schetsen in 2D heeft gemaakt die
absoluut geen gelijkenis hebben met het origineel. Et voilà, een preekstoel
gecamoufleerd als hondenkar. Knap werk, AG!
Posted
by Sevy on 07-11-2002 20:31 :
Zou het dan
toch..........
Na de theorie van AlAh-in
een keer of tien gelezen gelezen te hebben dacht ik , het kan niet dat AG zoiets
ingenieus zou getekend hebben.
Ik ging wat zoeken op het net en kwam
terecht op de site van een restaurateur van kerkmeubelen(Uit Nederland).Daar
stond een foto waar ik bijna van achterover viel.Deze foto is wel van uit een
kerk in Nederland.
Het is een collage van twee foto's van kerkmeubelen die
gerestaureerd zijn.Het zal wel duidelijk zijn dat ik het heb op de foto
rechtsonder van de preekstoel.
Het mag wel duidelijk zijn dat deze
preekstoel niks met de 'zaak' te maken heeft maar onze AlAh-iN zou er wel eens
niet ver vanaf kunnen zitten.
Sevy
__________________
Zoek en je
zal vinden.
Posted
by niko on 07-11-2002 20:46 :
http://stuyvesant.library.uu.nl/kaarten/ebaas2.jpg
Je
hebt gelijk, Sevy. En er zijn er nog. Ze staan allemaal ongeveer twee meter
boven de grond en hebben een hoekig grondvlak met dat rare opstaande
randje.
Posted
by Sevy on 07-11-2002 20:59 :
Quote: |
Originally posted by
niko |
Juist niko maar ik bedoel
bij mijn geposte foto wel het 'dak' van de preekstoel die volgens mij niet veel
kleiner is dan 1.83m.
Ik denk niet dat de preekstoelen zelf zo groot zijn van
grondvlak , hooguit 1m denk ik.
Sevy
__________________
Zoek en je
zal vinden.
Posted
by niko on 07-11-2002 21:03 :
NB is de naam Bressers
hier niet al een paar keer gevallen ? Daar maken en restaureren ze preekstoelen.
Ik weet alleen niet meer of en hoe dat atelier met Goedertier werd
gelinkt.
Posted
by poireau on 07-11-2002 21:30 :
En straks zijn ze daar
met D.U.A. : Dans Un Abat-voix, In een klankbord van een
preekstoel.
Mogelijk, alles kan!
Posted
by AlAh-iN on 07-11-2002 21:56 :
inquisiteur
Het
enige dat ik van dat notaboekje onthouden heb is dat het bestond uit in de 80
blaadjes en dat er op 19 na alles uitgescheurd was. Ik heb dat notaboekje zelf
niet gezien. Ik heb al wel een andere schets gevonden op de webpage
http://users.kbc.skynet.be/drr/Documents/drr_arsene.pdf.
waar ik het getal 19
haal...ik kan het niet terugvinden. Zijt gij er zeker van dat het er maar 3
zijn. Mij best ... weer minder werk voor mij.
Met mijn fantasie is alles
nog in orde. Ik denk niet dat AG zo dom was om te VRAGEN om het paneel ergens in
te bouwen. Ik denk wel dat je het gemakkelijkst iets kunt verstoppen in een
object dat op dat moment tijdelijk 'open' is, sterker nog, eens het object
geplaats (of gesloten), is het er zonder breekwerk niet meer uit te krijgen.
Daarbij komt nog dat je met je verpakking niet op de uiteindelijke 'hotspot'
moet liggen sukkelen. Mijn bewering is dat AG elk spoor naar zijn persoon zo
miniem mogelijk wil houden.
Ik heb meermaals de naam 'atelier B&B'
horen vallen. In mijn fantasie...zou kunnen.
De juiste band met AG ken ik
niet. (Ik hoop dat AG met die mensen een eitje te pellen had. Als de RR in een
van hun werkstukken verborgen zat, dan zullen ze de eerste zijn geweest die op
de rooster gelegd werden wanneer de afpersingszaak voltooid was. Blijf dan maar
eens volhouden dat ge van niks weet ... olie op't vuur.) dit laatste ter zijde
en niet te bewijzen.
uw reactie op Joseph
AG kende de constructie
omdat hij ze kon opmeten...zie hondekar schets, tekening met veel maten bij.
Als je een 3D object ziet is de gemakkelijkste manier om die weer te geven
op papier (2D), alles uitsplitsen in delen ... vb. vooraanzicht + zijaanzicht +
bovenaazicht ... of andere combinaties...en daar maten bijzetten. Zo werkt dat
al eeuwen.
Er zit echt niks geniaal in de schetsen. Hij heeft zijn opmeting
gewoon goed gedaan, zelfs geen maat teveel opgetekend.
Posted
by bdb on 07-11-2002 22:50 :
Inderdaad, goed gezien
Sevy: preekstoelen hebben bovenaan allemaal zo'n hoekig 'dakje' ....
bij
deze hier kun je het heel goed zien (of is dat dezelfde foto die op jouw collage
staat???)
Posted
by ikke on 07-11-2002 23:20 :
Je mag zeggen wat je wil,
maar ALLADIN heeft een schitterend werkstuk geleverd en idd een 3d object meet
men al eeuwen op diezelfde manier op, door 3 2d tekeningen te maken.
Wij
zouden aan de hand van de brieven en AG zijn omgeving moeten in staat zijn de
bergplaats te vinden, waarbij geen enkele preekstoel in de driehoek gent aalst
en dendermonde
meer veilig is. Nogmaals proficiat Alladin, ge hebt veel
speurders
een enorme dienst bewezen.
Dit is verruit de beste prestatie
wat betreft de interpretatie van de schetsen.
Hoed af
!!!
ikke
Posted
by LBP on 08-11-2002 09:57 :
preekstoel
in vele (de meeste)
kerken uit die driehoek is de preekstoel verdwenen ..... jaren tachtig vermoed
ik (modernisering van de kerken)
Ik hoop dat de RR niet daarin verstopt
zaten.(mogelijk verloren)
Maar wat mogelijk de theorie van reeds
teruggevonden zou kunnen staven..
Zoektocht staat
open!
LBP
there
is no such thing as coincidence!
Posted
by bdb on 08-11-2002 10:49 :
preekstoelen
Ik denk niet dat die
preekstoelen verdwenen zijn uit de kerken... Meestal zijn het 'pareltjes' op
gebied van houtsnijwerk en blijven ze hun plaats bewaren in de kerk, weliswaar
dan niet meer in de functie van vroeger. In praktisch alle websites die handelen
over een bepaalde parochiekerk, is er een verwijzing naar de preekstoel, met
gegevens zoals : wie hem maakte, wanneer, welke figuren er eventueel in
voorgesteld worden, enz...
Op de website van http://www.kerknet.be/ staan bepaalde parochies online.
In
de kerken uit mijn omgeving (meer bepaald die bewuste 'driehoek') staat nog
overal de preekstoel: Wetteren, Lede, Massemen, Schellebelle, Oordegem,
Smetlede, Impe, Laarne, ...
In de protestantse kerken is die kansel (zoals
ze dat daar noemen) belangrijker dan het altaar (zoals in de katholieke kerken),
vandaar dat je op Nederlandse websites veel voorstellingen van die preekstoelen
vindt... kijk maar eens naar de onderstaande foto, met bovenaanzicht! ... dit
past volledig in de theorie van Alah-iN alleen is de vorm hier
achthoekig.
Het 'dak' boven de preekstoel is de 'klankkaatser' (klankbord) en
moest zorgen voor de goede akoestiek.
Posted
by bdb on 08-11-2002 10:51 :
preekstoelen
en de foto van de
onderkant van de preekstoel:
Posted
by LBP on 08-11-2002 11:05 :
preekstoel
OK ik ben misschien iets
te snel geweest in mijn stelling dat de preekstoelen verdwenen
zijn.
Zeker is wel dat velen verplaatst geworden zijn
nietwaar.
Tijdens die moderniseringswerken werden ze vaak volledig
afgebroken. De trap, het spreekgedeelte, het "dak" ,etc
Kans dat tijdens
dergelijke manoeuvers het een en het ander los komt lijkt mij reeel.
Maar
we zullen zoeken.
LBP
There
is no such thing as coincidence!
Posted
by Advocaat De Vos on 08-11-2002 11:48 :
We bekijken de piste van
de preekstoelen met aandacht.
Ik breng bij deze twee vragen
aan.
Om even Mortiers idee in herinnering te brengen: de RR hebben de
Sint Baafs nooit verlaten. Is er in de Sint Baafs een preekstoel die in
aanmerking komt? Met een dak in de vorm van de AlAh-iN tekening, of met een
bodem in diezelfde vorm? En is, in voorkomend geval, die stoel al dan niet
onderzocht? Gentenaars, richt uw schreden derwaarts!
Punt twee: wie kan
nog voorbeelden geven van decagonale vormen met een voldoende grootte om de RR
in op te bergen? Het lijkt me niet meteen een object dat vaak voorkomt. Ik kan
me doopvonten voorstellen met die vorm, maar die zijn dan weer uit steen, en
meestal toch wel iets kleiner. Zijn er andere baldakijnen dan die boven een
kansel, die deze vorm hebben? Is een tafel, een pronkstuk met die vorm en dikte
een mogelijkheid?
Ik denk dat we er goed aan doen om hier samen, op het
forum, de virtuele constructie van AlAh-iN aan alle potentiële reële objecten
met die vorm te koppelen. Dat beperkt onze concrete opzoekingen dan wellicht tot
een minimum.
ADV
Posted
by Vilain on 08-11-2002 12:01 :
predikstoel St.
Baafs
Ik kan in ieder geval
bevestigen - heb het daarjuist nog gezien in de docu - dat de predikstoel in St.
Baafs werd doorgelicht, daar waar de mogelijkheid bestond om ze te verbergen .
Deze doorlichting werd uitgevoerd in het kader van de Panorama-uitzending
van de VRT in april 94, door Guido Van De Voorde van het Koninklijk Instituut
van Het Kunstpatrimonium .
Resultaat : geen RR !
Posted
by Luysterborgh on 08-11-2002 13:43 :
preekstoelen
Beste
speurders,
In antwoord op de vraag van AlAh-iN wat eerder:
De vorm die
jij aanbrengt komt zeker niet voor in de St. Laurentiuskerk te Antwerpen
(Byzanthijns).
Aan Vilain:
Ja die predikstoel is doorgelicht zoals je
beschrijft, maar ook "het plafond"? Het lijkt een plaats die gemakkelijk over
het hoofd wordt gezien...
vriendelijke groeten,
commissaris
Luysterborgh
Posted
by Rob on 08-11-2002 14:02 :
Beste
allemaal
Moeten we misschien niet gaan zoeken naar een predikstoel die
ontmanteld was in 1934, namelijk een die zich bevond in een meubelatelier naar
aanleiding van restauratie ervan? Indien de tienhoek inderdaad het dak van de
predikstoel betreft, is die ruimte vanaf de grond onbereikbaar om er de rr met
constructie errond in te integreren, wegens te hoog (wel: hoog en droog,
uiteraard...)
Doelt de tienhoek echter op de kuip van de predikstoel, dan
vervalt bovenstaande voorwaarde grotendeels. Aangezien op de presentaties van
AlAh-iN duidelijk de tienhoek rechtstreeks op de "vaas", in casu de sokkel, is
aangebracht, lijkt het mij evidenter dat de tienhoek wijst op de kuip zelf van
de predikstoel.
Als het al een predikstoel IS uiteraard. Maar een
doopvont is veel kleiner qua diameter, is een erg vochtig gedoe en bovendien
nooit een houten constructie, dus...
Een predikstoel lijkt het meest voor
de hand liggende object, dus. Maar op welke locatie? De
Sint-Jan-Onthoofdingskerk van Schellebelle? Casse-cou, merkwaardige glasramen,
vlakbij Wetteren gelegen. Die kerk is echter recent volledig gerestaureerd. Ik
geloof niet in die locatie, maar blijkbaar is alles mogelijk in deze
affaire...
Posted
by barthélémy on 08-11-2002 15:44 :
Re:Constructie
Beste - zoals de
Inquisiteur ben ik heel sceptisch (of eerder zynisch) ivm de voorstel van de
reconstructie van AlA-hiN (een envoudiger naam ging blijkbaar niet – excuseer
voor de sp...). Methodisch denk ik dat U de bergplaats kennen moet, om de
schetsen juist te interpreteeren. Maar dit zeker een dogmatische opmerking.
Pragmatisch is dan zeker, dat onze Wetterse koster zeker niet zo'n Baldachin
getemmerd had, voor welke kerk of kapel dan ook. Dat betekend verder, dat de
Wetterse koster de paneel (ik bedoel de schilderij) op een bepaalde manier naar
boven verplaatsen moeste – niet zonder risico voor de schilderij, hoor – en dan
zijn timmerwerk in hoogte uitvoeren moeste. Kan hij dat alleen gemakt hebben, of
waren daarvor medewerker noodzalijk...
Maar, wie weet...
__________________
ars
sine scientia nihil est
Posted
by AlAh-iN on 08-11-2002 17:48 :
is natuurlijk niet nodig
als de berplaats tijdelijk gedemonteerd op de grond is geplaatst voor
werkzaamheden.
Posted
by LBP on 08-11-2002 17:50 :
doopvont ipv
preekstoel
los van de
waarschijnlijkheid van de constructie dmv de schetsen even dit;
Stel dat
het een doopvont ipv een spreekstoel zou zijn, dan kan de symboliek ook
tellen:
- Johannes de Dooper
- ondergedompeld worden staat voor
begraven worden
- terug boven water komen als verrijzen, opstaan uit een
graf
- gedoopt worden staat ook voor wegwassen van de (erf)zonde
AG de
Heer zijt met U
LBP
there is no such thing as
coincidence!
Posted
by LBP on 08-11-2002 17:58 :
ALAH-IN
Quote: |
is natuurlijk niet
nodig als de berplaats tijdelijk gedemonteerd op de grond is geplaatst
voor werkzaamheden. |
Idd , maar diegene die ik zien
liggen heb waren eind jaren zeventig en in de jaren tachtig.
Concentreren dus
op een preekstoel die verplaatst werd in 1934.
LBP
There
is no such thing as coincidence!
Posted
by bdb on 10-11-2002 10:42 :
preekstoelen
Ik ben gisteren voor een
huwelijksmis in de kerk van Oordegem geweest...
Oordegem, waar Arsène
dikwijls bij zijn nicht kwam...
Gedurende meer dan een uur heb ik de
preekstoel kunnen bewonderen en ik kan melden: daar is het 'klankbord'
(bovenaan) rond van vorm, niet veelhoekig.
Op de rand zitten engeltjes , in houtsnijwerk, naast Sint-Martinus, de patroonheilige van de kerk
(denk ik toch, dat die voorgesteld wordt).
Posted
by ikke on 11-11-2002 14:27 :
niks is wat het lijkt
...
Alladin,
Als ik de 3 schetsen vergelijk kwa interpretatie
steekt jouw 3d object er torenhoog bovenuit. Zowel kwa gebruik van de 3 ( geen
2, geen 4, maar 3 ...) schetsen als wat betreft de afmetingen sta jij mijlenver
boven de andere, inclusief de "dogkar". Mi zegt dit niks over de betrokkenheid
van de bergplaats van het paneel tov deze 3 schetsen. Dus voor mij is deze kans
op betrokkenheid 50%. Alladin, nogmaals bedankt man, je hebt mij en anderen
stukken vooRRuit geholpen.
Ikke
Posted
by AlAh-iN on 11-11-2002 15:45 :
inderdaad
Het is
een object dat tot op heden niet geduid kan worden. Of het object werkelijk de
RR verborgen houdt, zullen we pas met zekerheid kunnen zeggen als het paneel
wordt teruggevonden.
Daarentegen heb ik het verband aangetoond tussen de
decagon met straal 109 en de verpakking van de RR volgens de
hoofdschets.
Mijn uiteenzetting in mijn PDF heb ik zo simplistisch
mogelijk gehouden zodat zoveel mogelijk mensen de verbanden zouden zien. Als ik
zeg 'stel we hebben een taartspie' dan is dat een bruggetje om u een meetkundig
bewijs te besparen.
Wat misschien nog sommige mensen doet twijfelen is het
feit dat de RR met de verpakking zomaar onderaan in die bak liggen.
Eigenlijk
is dit ook een vereenvoudiging. Gewoon om het verband met de decagon aan te
tonen, los van andere constructieve bepalingen.
De verpakking van de RR maken
eigenlijk deel uit van de afdekking van de constructie, waarschijnlijk de reden
waarom AG een zijde van de verpakking gaaf wilde maken. Dat is ook de reden
waarom de maat 144 is weggelaten in mijn zwart-wit spieën. Kwestie om alles niet
nodeloos ingewikkeld te maken. Let wel, de 144 heeft wel degelijk zijn plaats.
Het geeft de lengte van de ondersteuningsribben in de binnenconstructie
aan.
Eigenlijk zit de binnenconstructie iets anders in elkaar dan op mijn
render.
Helpt dit ons een stap vooruit ? Tuurlijk niet. Het belangrijkste is
de vorm van het object en het feit dat de RR er in zouden kunnen
zitten.
Posted
by Vital on 11-11-2002 17:26 :
Mooi werk Ala, dit moet
je bloed zweet en tranen gekost hebben,
persoonlijk vind ik dat een aantal
medespeurders jouw theorie nogal gemakkelijk naar de prullemand verwijzen.
Indien men geen geloof hecht aan deze theorie waarom wordt de vrij technische
uitleg niet voorgelegd aan een tweede en een derde expert. Maar uitlatingen in
de zin van het is een hondenkar en daarmee basta vind ik gemakkelijk en
goedkoop; verder een paar verduidelijkingen ivm het nota-boekje " het bevatte
vermoedelijk 84 blaadjes, maar het grootste deel ervan is uitgescheurd; slechts
19 blaadjes blijven over; op de keerzijde van het zesde en op de voorzijde van
het zevende en het achtste blaadje komen de bedoelde schetsen voor" DLG^pag 195
het boekje werd pas in 1963 opnieuw bij het dossier gevoegd en van Ginderachter
is de enige officiële speurder die het heeft kunnen gebruiken. DLG 200 en 201.
Een andere vraag die ik mij al een hele tijd stel is waar de andere pagina's
gebleven zijn ?
__________________
La
critique est aisée, mais l'autocritique est un art...
Posted
by julien on 20-12-2002 15:14 :
de constructie van
AlAh-In
Hieronder de postings die bij "het
belang van de schetsen stonden" en niet over dat onderwerp gingen.
Gelieve
deze discussie hier verder te
zetten.
Julien
poireau
Beste Alah-in,
hebt ge de
"fontein der geknielden" van George Minne al eens goed bekeken.
Mvg.
09-12-2002
16:58
ikke
Voila se ...
09-12-2002 21:47
AlAh-iN
spijtig ...
te groot (met blote oog geschat)
te
hoekig
als het een echte fontein is ... te vochtig
toch goed
gevonden...
09-12-2002 22:06
poireau
Als het een waterdichte
zinken container is, misschien toch, er staan over de hele wereld 5 zulke
fonteinen wel telkens in een iets andere uitvoering, bij het standbeeld van A.
Rodenbach staat er ook één (in Gent geloof ik, ben ni zeker en ga het ni terug
opzoeken)
20-12-2002 12:48