De Altaartheorie van Danny

Commentaren op het SpeuRRforum

Posted by Danny on 01-11-2002 17:27 :

Iets om over na te denken...

Citaat :

My heart grew sick -- on account of the dampness of the catacombs. I hastened to make an end of my labour. I forced the last stone into its position; I plastered it up. Against the new masonry I reerected the old rampart of bones. For the half of a century no mortal has disturbed them.
In pace requiescat! E.A.Poe

Wat is de conclusie van iemand die min of meer weet wat er zich afspeelde als hij in het onderaards gewelf vaststelt dat de stapel doodsbeenderen weg is ?

__________________
Weten dat men weet wat men weet en weten dat men niet weet wat men niet weet, dat is pas ware kennis

Posted by Danny on 02-11-2002 08:25 :

De RR liggen ongeschonden onder het altaarblad

Inderdaad, de RR liggen nog steeds op hun bergplaats, al sinds oktober 1934... onder het altaarblad van de Sint-Gertrudis kerk.

De tekst waarin ik alles probeer te verklaren werd gepost op de site van Juliensart :

http://users.pandora.be/juliensart/dua.html

__________________
Weten dat men weet wat men weet en weten dat men niet weet wat men niet weet, dat is pas ware kennis

Posted by Advocaat De Vos on 02-11-2002 09:48 :

Q E D !

Beste Danny en medespeurders,

Het is zo ver! We hebben opnieuw een nieuwe interpretatie van de schetsen en de andere gegevens! Danny verblijdt ons vandaag met een overdonderende theorie.

In het voordeel ervan spreekt dat hij een poging doet om alle schetsen in het verhaal in te passen. En dat de GDR redenering die leidde tot de Sint Gertrudis kerk niet helemaal van tafel wordt geveegd. Mij lijkt het alvast een sterke theorie, die het beste van beide werelden in zich verenigt.

Wat me er bijzonder in aanspreekt, is het feit dat eindelijk ook de derde dimensie in het verhaal wordt betrokken. En ga dan even na: AG kon op het ogenblik dat hij de RR daar had verborgen, wellicht ook niet meer terug: dit verklaart zijn fameuze frase dat hij de RR niet kon terugnemen zonder de publieke aandacht te trekken. Hij kon, net als wij vandaag, niet even snel de RR te voorschijn halen. Dat vergt wat til- en sleurwerk.

Misschien is het met de technieken van vandaag echter ontroerend eenvoudig om de theorie van Danny te checken, ik hoop dat de nabije toekomst dit uitwijst.

In elk geval is dat nu de volgende stap, en ik vraag me dan ook af hoe de autoriteiten op deze theorie zullen reageren.

Voor mij klinkt Danny's visie alvast krachtig, en ik sluit af met een welgemeend , Danny!

Confraternele groeten
ADV

Posted by Inquisiteur on 02-11-2002 10:46 :

Indrukwekkende theorie, Danny. Bijna te mooi om waar te zijn.

Want hebt u, bij het uitwerken van deze theorie (en AG bij het verstoppen van de RR) er rekening mee gehouden dat in het midden onder het tafelblad van ELK altaar een kistje zit ingemetseld dat relikwieën bevat. (Een altaar dat geen relikwie bevat kan niet gewijd worden). Dus mijn vraag: zat dat kistje niet in de weg bij het 'parkeren' van de RR?

Posted by luc on 02-11-2002 10:46 :

Re: De RR liggen ongeschonden onder het altaarblad

Als dat waar zou zijn, maak je me dolgelukkig. Als je even kijkt naar de thread theorieën>Theorie GDR>Foto voorkant altaar, vind je daar een door mij gepost bericht van 23-10-2002 waarin ik opperde dat het altaarblad weleens de bergplaats zou kunnen zijn. Ik ben er niet verder op doorgegaan, omdat ik die theorie op geen enkele manier kon staven, het was meer een terloopse indruk.
Nu komt Danny met een steving onderbouwde hypothese. Prachtig! Prima zoekwerk, Danny, alle respect. De theorie is zeer geloofwaardig, en het verloop van de gebeurtenissen (daar zou ik nóóit opgekomen zijn) ook. Idem dito voor de verklaring van de schetsen.

Afbreken die hap!

Posted by Danny on 02-11-2002 10:52 :

Beste Inquisiteur,

Inderdaad zit dat kistje daar of, zoals ik destijds van mijn heeroom vernam, "de relikwiesteen". En zeker moet AG daarmee hebben rekening gehouden. Hoe het paneel dus onder het altaar verborgen zit weet ik niet, maar de plaats van die relikwie gaf AG een bijkomende zekerheid dat het altaar nooit zou vernietigd worden zonder dat het eerst gedemonteerd werd om net deze relikwie terug te nemen. Dan zou men, tegelijkertijd, ook de RR gevonden hebben.

Posted by julien on 02-11-2002 11:15 :

alleen de Bisschop kan er aan

Zie de fameuze zin in brief 14
(als scan op de juliensart)

in het Frans staat er:
Les - - reposent dans un lieu: où ni moi,
ni personne d'autre, peuvent l'enlever sans
attirer l'attention publique.

Iemand heeft ooit gepost dat de
uitdrukking eigenlijk is:
ni moi, ni vous, ni personne d'autre...
en betekent: helemaal niemand.
Hier heeft Goedertier dus willen zeggen
dat er niemand meer aan kan
maar aangezien hij "ni vous" weglaat, houdt hij
de mogelijkheid open voor de persoon
aan wie hij de brief richt.
De Bisschop die kon en kan er nog aan.

julien

Posted by AMhjG on 02-11-2002 11:30 :

Collega's,

zoals velen van jullie heb ik me met steeds hoger oplopende hartslag door Danny's werk gewroet.
Een (zo kort mogelijke) eerste analyse.

1. Zoals ik gisteren al vermoedde leunt Danny's interpretatie van de schets dicht aan bij hetgeen ik een aantal weken geleden mee bezig was.
Zoals ik in vroegere posts al aanhaalde heb ik deze theorie, na ze aan de werkelijkheid te hebben getoetst (bezoekje ad STG en opmeten van het altaar), al gauw naar de prullenbak verwezen.
Waarom?
In tegenstelling tot Danny interpreteerde ik de schets niet als zijnde de manier om de RR (en eventueel ook de A-B-C panelen) achter het altaar te krijgen via een kier, maar dacht ik dat er een verwijzing in zat waar de RR zich bevonden. Neem er de foto ff bij die ik in de thread "pixels hier pixels daar" heb gepost. Daar heb ik ruwweg de schets op het altaar proberen tekenen. Het "eindpunt" van zijn schets heb ik in potlood getekend (streep met twee punten links en rechts"). Uit de afmetingen schatte ik dit ong op 50-60 cm, zijnde mogelijks de RR in de breedte. Ge voelt mij al afkomen neem ik aan .
Nu iedereen die mij al een beetje kent weet dat ik niets liever doe dan theorieën kritisch analyseren. Misschien iets minder leuk dat te moeten doen met je eigen theorie, maar soit...
On way to verify: den otto in en naar Wetteren toefen. Jammergenoeg kon ik met de beste wil van de wereld nergens 1.5m diepte vinden om mijn hersenspinsel tot volwaardige theorie te bombarderen. Prullenbak dus.
IK heb, om mijn collega-speurders te helpen, in mijn post dan ook enkel de FEITEN EN CIJFERS weergegeven, nml de afmetingen van het altaar.

2. Nu is er dus Danny's theorie. Veel mooier en grondiger uitgewerkt, maar houdt ze steek?
Ik heb geen zin om de notoire non-believer uit te hangen (daarvoor ben ik te grote fan van Fox M) maar toch wil ik hier een aantal bedenkingen lanceren waarop ik hoop dat Danny een antwoord kan formuleren.

A. De kier.
Volgens mij één van de sleutels in het verhaal van Danny. Toen ik op 4/10 achter het altaar stond merkte ik idd op dat er licht binnenviel door het altaar en er dus ergens een kier in het altaar was. Ik heb dat tijdens een later bezoek van naderbij bekeken en die kier inderdaad gevonden maar NIET OP DE PLAATS WAAR DANNY DIE SITUEERT. De juiste locatie ervan is aangeduid op de foto met de afmetingen van het altaar.

B. Het altaar
Nogmaals herhalen wat ik in vorige posts reeds heb aangehaald: het altaar is een massieve marmeren steen. Voor zover ik het kan inschatten is het niet mogelijk dat er iets onder, tussen, op,... zit verscholen.

Deze twee zaken zijn makkelijk te verifiëren bij een bezoekje aan de STG. Ik stel voor dat iemand (liefst Danny) dit inderdaad doet voordat we in een welles-nietes scenario verzanden.

3. Voor de rest mijn welgemeende felicitaties aan Danny en Julien. Waar of niet waar, het zit verdomme schoon ineen!

__________________
de dwaling stroomt, de waarheid sijpelt

Posted by Danny on 02-11-2002 12:04 :

hj,

Wat de kier betreft kreeg ik het antwoord van “een bevoegde instantie” : “als men zijn hoofd onder de balk doorsteekt en in de nis achter het altaar omhoog kijkt, dan zie je in de reet tussen het tabernakel en de altaarwand bovenaan het licht door een kier schijnen”

En wat de opening onder het altaar betreft, ik veronderstel dus die holte aan de hand van de schetsen van AG en de getuigenis van Wetteraars die zeggen dat er vroeger een tunnel was... Ik hoop echt dat iemand, met de juiste, aangepaste apparatuur een inspectie doorvoert.
Eigenlijk is dat een beetje mijn vraag : kan er afgesproken worden dat iemand, die in de mogelijkheid is dit te doen, de theorie wil uittesten ? Met een gaatje achterin in de stenen nis en een sonde moet het doenbaar zijn denk ik.

Ik ben een analyst, zogauw er iets meer bij komt dan een stylo of een pc ben ik hopeloos verloren

Posted by Danny on 02-11-2002 14:11 :

Zal ik zelf maar antwoorden zeker ?

Indien ze naar Fortunato opzoek gingen en zagen dat de beenderen weg waren kon de conclusie zijn dat hij er niet zat, maar eigenlijk moest er nog achter de muur gekeken worden...


Wel, dat is ook zo voor de RR. Toen men de lege nis aantrof dacht iedereen dat de RR weggehaald waren. Maar ze zitten dieper. Omdat we bijna al onze informatie via de PC verwerkten kan men het eens bekijken als een computer-spelletje, wel op de open nis moet je nog één keer klikken voor het is afgelopen...

Goedertier was een man van de zekerheden. Voor alles zoekt en vraagt hij een bevestiging : twee keer vragen in zijn brieven of hij wel zeker anoniem kan blijven (brief 5 en 6), twee keer verwittigen dat er iets zal gebeuren (brief 9 en 10), twee keer dat het zou te laat kunnen zijn (brief 11 en 12), brief 14 was samen met de voorgaande de dubbele bevestiging dat het nu gedaan was. Wel de bergplaats is dus ook dubbel volgens mij : de afgesloten nis en nog een keer verder onder het altaar.

Posted by killerbot on 02-11-2002 16:31 :

Deze theorie klinkt heel aanvaardbaar. Ze vult voor mij een zwak punt van de theorie GDR in. Namelijk in GDR's theorie kon ik maar niet overtuigd geraken over het feit dat ze niet ongezien/ongestoord konden worden weggehaald. Als je ze achter het altaar kan verstoppen door een valse wand van planken ervoor te vijzen, kun je net zo goed die wand er weer afvijzen, even ongestoord. Hierdoor had ik toch aanvaardingsproblemen met GDR zijn theorie. In Dannys theorie komt hiervoor een plausibele uitleg dat ze er niet meer uit kunnen gehaald worden zonder de boel lichtjes af te breken (alhoewel ik het nog niet 100% snap hoor, om het zo te zeggen, een auto kun je ook uit zijn parkeerplaats manouvreren.
Danny kun je hier misschien nog wat meer info over geven ? )


Cheers,
Lieven

Posted by cottereau on 02-11-2002 17:03 :

De ERER's dan toch terug te vinden ... dans un autel? Ik zie het al voor mijn ogen gebeuren. Monsieur Arsène met gestijfde witte boord als een geroutineerde muurklimmer bovenop de uitstekende franjes van het STG-altaar onverstoorbaar in de weer om het RR-paneel met wat doordacht trek en wringwerk te hebben waar hij het wou ... onder de arduinen altaarsteen. Hoe oud was Monsieur Arsène nu alweer? Voerde hij deze happening op bij dag en ... alleen ? Wie lichtte hem 's nachts met de kaars bij, of mocht van mijnheer pastoor het volle licht laten branden? Hoeveel tijd had hij nodig om deze Cooper-act tot een goed eind te brengen? Momenteel allemaal overbodige vragen. Danny, wat ook het resultaat wordt, ik vind je theorie gemeend subliem.

__________________
Niets is ooit wat het lijkt

Posted by Danny on 02-11-2002 17:36 :

Kapers op de kust ? Nou neen, dat denk ik niet Van Zwam !
Op deze bergplaats kon niemand de RR nog achter het altaar vandaan halen zonder aandacht te trekken. Alleen kan men immers de RR niet van achter het tabernakel vandaan krijgen. Het omhoog steken tot aan de kier zou misschien nog kunnen, maar hoe dan opvangen aan de andere kant ?

Inderdaad Killerbot, het paneel kon wel onder het altaar uit gemanoeuvreerd worden, maar hij kreeg het volgens mij dus niet meer achter het altaar vandaan zonder breekwerk aan het deurtje, de hoek die de bocht van de muur daar maakt is daar te klein om een paneel van 149cm door te schuiven. Daarenboven had AG ook nog de toegangsweg verborgen zodat het wellicht niet bij hen zou opkomen dat het langsdaar verborgen werd.

__________________
Weten dat men weet wat men weet en weten dat men niet weet wat men niet weet, dat is pas ware kennis

Posted by Danny on 02-11-2002 17:46 :

Beste Cottereau,

Aan de gebogen stenen muur achter het altaar werden nagels terug gevonden en duidelijke sporen en resten van kaarsen die daar brandend hebben gehangen. Misschien waren het die nagels en die kaarsen die onzen AG in die donkere uren daar achter het altaar van het nodige licht voorzien hebben.

Posted by Der Kommissar on 02-11-2002 17:49 :

Heel mooie theorie, Danny ! Mocht het maar waar zijn ! Maar ik vrees van niet. Zie ook wat Cottereau schrijft. Voor mij een tikkeltje tè ingewikkeld. Dit is een hele karwei. Dit doe je bijna onmogelijk in enkele minuten, noch discreet. Ik zie AG dit niet doen.
Saperu ? Kom nou ! Waarom heeft hij dan niet gewoon "saper" geschreven ? Saperu wil niets zeggen. Maar dit is maar en detail. Wat kan is dat je uitleg of interpretatie verkeerd is. Maar de bergplaats op zich kan juist zijn. Ja, onder de altaar. Maar weeral: ik zie AG al dat gekruip en gedoe achter/onder het altaar niet doen...
Eindelijk : de RR werden in april definitief op hun bergplaats gebracht. Het moest maar enkele weken duren. Waarom het zo ingewikkeld maken ?
Ik zie ook niet waarom AG de RR niet kon terugnemen ...
Maar wellicht ben ik een geboren scepticus...Gaan kijken dus !
En avant !

Posted by Danny on 02-11-2002 18:14 :

Het altaarblad zal idd wel een massief blad zijn van 0.70 op 3.05
Maar een stenen massieve blok van 2.60 (?) x 0.70 (?) x 1.10 als onderbouw dat betwijfel ik toch sterk. Maar ja, alles kan, thee kan, koffie kan, jerry kan ...

Wat de kier betreft, dat antwoordde ik al eerder, dat weet ik van bevoegde instanties ! Of die kier zich achter het dakje van de engelen of boven aan het schuine dak van het tabernakel bevindt kan ik verder niet detailleren omdat dat ik hetzelf niet gezien heb.

Posted by Sevy on 02-11-2002 18:18 :

Prachtige theorie Danny,

Ik ben het wel niet eens met de manier waarop de RR achter het altaar komen.Het lijkt mij niet mogelijk het paneel daar achter te schuiven van op de plaats waar jij het aangeeft.
Op de tekening op de site van Julien ,waar het paneel achter het altaar geschoven wordt , is het paneel van de RR wat klein getekend.
Ik heb aan de hand van de afmetingen die AMhjG gemaakt heeft het paneel ongeveer op ware grootte op het altaar gezet (zie foto) voor het wat duidelijker te maken.

Ik zeg niet dat de RR daar niet liggen , misschien was het wel mogelijk via het deurtje?

Nogmaals mijn hoed af voor je theorie , daar had ik niet opgekomen.


Sevy

__________________
Zoek en je zal vinden.

Posted by AMhjG on 02-11-2002 19:24 :

Onderbouw Danny?

Er is helemaal geen onderbouw!

AMhjG

__________________
de dwaling stroomt, de waarheid sijpelt

Posted by Der Kommissar on 02-11-2002 20:52 :

Hoe meer ik erover nadenk, hoe minder ik het geloof.
De St-Gertrudiskerk is wèl een goede kandidaat als bergplaats. St-Baafs mag men haast volledig uitsluiten, de crypte in Laken...hum ! hum!
Maar de hele affaire zoals Danny het uitlegt lijkt met alweer veel te ingewikkeld. Er is te veel wishfull thinking bij. Zoals JI daar zien. Lijkt me even ver gezocht als wat Vervloet zag in zijn Pilaar-L-schets...
Verder, G heeft de RR niet gestolen. Hij heeft ze nadien in zijn bezit gekregen en ze zijn verborgen voor eind april 34.
Al dit gedoe is te ingewikkeld en vraag grondige voorbereiding. G had niets voorzien. Om dit te doen, moest hij minstens eenmaal, wellicht meerdere malen daar ter plaatse gaan meten nakijken, controleren. Zie eens al die cijfers ! Ook in die tunnel (als die "urne" een tunnel is natuurlijk). Ik vraag me af van welk nut het heeft (voor de RR) die maat op de cm te kennen ? (is maar een voorbeeld, men kan dat zeggen met heel wat andere cijfers)
Dan moet hij nog al die A-B-C planken naar daar loodsen en er door krijgen. En denk aan dit : de RR door die spleet steken, zou jij dat zo maar doen ? Met het risico dat de RR daar ergens opeens geblokkeerd worden door een of ander obstakel en er niet meer uit kunnen !
Dit alles vraagt veel te veel verkenningswerk, voorbereidend werk ter plaatse, dan het nog uitvoeren. Ik denk dat onder normale omstandigheden het al moeilijk te doen moet zijn (nog moeilijker voor iemand als G) maar dan nog in het geheim ...
Voor wat de Politie betreft, die is op de hoogte, natuurlijk.
Dus beste Medespeurders, geen sprake van daarmorgen met hamer en bijtel naar het altaar van de St-Gertrudiskerk te trekken !
En, Danny, natuurlijk zou het tof zijn mocht je gelijk hebben !

Posted by Bing on 02-11-2002 21:40 :

Goed 'gevonden'

Proficiat met deze theorie, Danny.

Ik hoop dat ze klopt, alhoewel sommigen dan een nieuwe vrijetijdsbesteding zullen moeten zoeken..:-)

Mijn bedenkingen voor wat ze waard zijn:

De St Gertrudis is zowiezo voor mij 1 van de aannemelijkste locaties, dus dat zit goed.

Wat mij stoort in de theorie is het feit dat de tekeningen moeten gedraaid en/of gespiegeld worden. Toch raar...

Waarom tekent A.G. Franstalige schetsjes voor zichzelf terwijl hij Nederlandstalig is? Misschien waren ze effectief bedoeld voor de geestelijke overheid?

Wanneer hij het losgeld zou ontvangen hebben en de locatie vrijgegeven zou de koster van de kerk toch verdachte nummer 1 (of 2 ) zijn? Was zeker niet de bedoeling.

Ik heb al heel de tijd het gevoel dat Arsene een soort zondebok moest zijn. Hoe kan iemand zichzelf meer verdachte maken dan met allerlei briefjes en schetsjes en sleutels thuis te zitten, in schuifkes en jaszakken. Dit lijkt me te mooi om waar te zijn.De klap op de vuurpijl wanneer het paneel in de kerk wordt gevonden waar de verdachte koster is....

Ik ken DLG nog niet van buiten (ik ben er mee bezig) maar was het overlijden van Arsene geen moment om de schuld volledig bij hem te plaatsen, zodat andere pistes op voorhand niet meer onderzocht werden? Hoeveel tijd is er verstreken na zijn dood en het opvissen van de 'bewijzen'? Met andere woorden,hoeveel tijd was er om van AG effectief de zondebok te maken? Met medeplichtigheid van zijn echtgenote veel tijd, zonder medeplichtigheid iets minder... Het schuifke was op slot en de sleutel zat (weeral) bij Arsene. Alles wijst zo duidelijk naar A.G. dat ik er zenuwachtig van wordt. Hij doet me een beetje denken aan L.H.Oswald in de moord op Kennedy. Oswald noemde zichzelf, voordat hij zelf vermoord werd, een "patsy" een zondebok.
Zeggen dat AG vermoord werd lijkt me te ver gaan,maar niks is uitgesloten natuurlijk. Een lijkschouwing is niet gebeurd.

Danny,breek dat altaar open en haal de RR te voorschijn.
Dan werken wij verder aan het eerherstel van AG...

Posted by Joris on 02-11-2002 21:55 :

Der Kommissar,

je stelt dat de RR verborgen zijn voor eind april 34.
Hoe weet je dat zo zeker? En indien dit werkelijk zo is, dan had hij 2 of 3 weken tijd om iets uit te dokteren.
Hij kende de kerk in Wetteren op zijn duimpje (ook het altaar naar alle waarschijnlijkheid).
Hij kende de mogelijkheden van het altaar. Nu enkel nog zien op welke manier hij het paneel er in kwijt kon geraken.

Posted by Sevy on 03-11-2002 08:16 :

Zo , net wakker.
Alles eens laten bezinken en terug beginnen.
Het grootste probleem van sommigen onder ons (ook ik) is dat we nog niet in die kerk geweest zijn.
AMhjG duidelijk wel en toont ons duidelijk aan met zijn foto dat het niet mogelijk is dat de RR daar zitten.
Om te verduidelijken : Je kan gewoon onder het altaarblad gaan zitten.
Als ze daar zitten , dan is het altaarblad hol en dat denk ik toch niet.

Sevy

Posted by AMhjG on 03-11-2002 08:21 :

Collega's,

misschien nog een woordje verduidelijking omtrent de achterkant van het altaar.
Zoals velen onder jullie werd ik met verstomming geslagen toen ik op de foto van HLN van 6 oktober (zie thread theorieën/theorie GDR/foto achterkant altaar) plots de afdruk opmerkte van één van de B-panelen op de plank die het tabernakel langs de achterkant afsluit. Volgens mij was dat toen het onomstotelijk bewijs dat de lokatie idd iets te maken had met de schetsen van AG, en had lomme (tenminste wat de locatie betrof) gelijk. Als je de foto uit De Morgen er bij nam en je paste de regel van drie toe op de afmetingen van de afdruk van het B-paneel, kwam je nagenoeg aan ong 25-30 cm breedte.
Hoe die geïsoleerde plank in lomme's theorie paste, was mij niet geheel duidelijk, edoch we hadden een VISUEEL bewijs.
Hadden.
Ik vond het raar dat deze ogenschijnlijk duidelijk afdruk mij ontgaan was bij mijn bezoek op 04/10. Een tweede inspectie drong zich op. Geen afdruk te zien, buiten een lichte verkleuring die echter helemaal niet mooi afgelijnd was.
Strange...
Bij mijn thuiskomst heb ik dan maar de foto uit HLN nog eens goed bestudeerd. Toen werd het me pas duidelijk dat we hier met de zoveelste toevalligheid te maken hadden. De linkse rechte aflijning op de foto in HLN wordt gevormd door de schadum van het linkse paneel (wschlk veroorzaakt door de flits van het fototoestel). Kijk hoe mooi hij de lijn van dat paneel volgt, incluis de "verbreeding" naar onder toe...
Op de bijgevoegde foto zien jullie hoe de afdruk er in werkelijkheid uit ziet.
Of hoe toevalligheden een mens zijn hoofd op hol kunnen brengen...

At your service,

AMhjG

__________________
de dwaling stroomt, de waarheid sijpelt

Posted by Danny on 03-11-2002 08:42 :

Zo, de opwinding en euforie van de eerste dag zijn voorbij. We kunnen nu kritischer beginnen kijken. Opmerkingen maken over de theorie, bijschaven waar nodig, verklaringen zoeken voor bijkomende hoe en waarom vragen.
Na de felicitaties – waarvoor mijn dank – nu dus terug aan het werk…

Eerst de opmerkingen van der Kommissar.
Inderdaad, ik moet jou gelijk geven : AG kon deze plaats niet kiezen op zo een korte tijd. Het is aanvankelijk niet bij hem opgekomen om het paneel op die plaats te verbergen. Dat werkje afhaspelen in hooguit 14 dagen van april 1934, dat zie ik ook niet zitten. Ook niet met het idee zoals Joris zegt dat hij de kerk heel goed kende en dat makkelijk kon klaren in 2 a 3 weken.
Nee, daarvoor is de bergplaats trouwens te definitief.
Ook ik, beste Kommissar, kon enkel tot een besluit komen ivm het altaar, door van mijn overtuiging betreffende “eind april” af te stappen. De bergplaats was immers grondig voorbereid, er was heel lang over nagedacht. AG was ten einde raad en zat tussen twee kampen, hij zocht en vond een oplossing die heel definitief was. Volgens mij blijkt dat uit zijn brieven zoals ik al eerder probeerde aan te tonen. Pas in oktober was het voor hem definitief, pas toen verborg hij daar de RR.

En dan de opmerkingen van AdhjG.
De onderbouw zoals ik hem meende te zien op de foto’s van het vooraanzicht van het altaar is er dus niet. Het is geen verspringende onderbouw, het blijkt een achterwand te zijn die enkel de achterste poten van het altaar vormt.
Dan kijk ik terug naar de schetsjes. Ik ben er immers rotsvast van overtuigd dat die tekeningetjes de weg tonen. Het zijn schetsjes die AG maakte om zo een verklaring te geven voor het geval dat … Enkel waren het nog maar schetsjes, die hij in de kerk zelf opkrabbelde en nog geen uitgewerkte, verklarende tekening.
Op het bovenzicht van het tabernakel zie ik de lijn die door de letters JI loopt…
Zouden de RR dan op hun lange zijde onderin geplaatst zijn? Dan “liggen” de RR niet, maar dan “staan” ze? Tussen de marmeren altaar muur en de gemetselde achterzijde van de “tunnel”? Heeft AG dan die muur zelf gemetseld? Dan moet de stenen nis onderin ook open geweest zijn?
Op die manier kijk in nu al meer dan 4 weken naar die tekeningen, telkens nieuwe mogelijkheden zoekend en vindend…

De theorie van de bergplaats heb ik inderdaad ook doorgegeven aan officiële instanties. Het antwoord was dat ze nog wel zullen verder zoeken in de zaak maar dat er voorlopig andere prioriteiten zijn. Misschien hebben zij ook die “onderbouw-fout” gezien en wordt het daarom uitgesteld ?

Ik vind dat we de “denktank” die we het hele jaar op de DUA-site vormden niet mogen verliezen en dat we in groep moeten verder zoeken. Het is aan ons om met een ijzersterke oplossing te komen waar geen speld meer is tussen te krijgen. Dan kan er gecheckt worden of het inderdaad de bergplaats is.
Ook hier ging Gaston de Roeck ons voor : het ter plaatse gaan checken met allerlei toestellen kan een oplossing zijn, maar dat is niet aan ons om te doen. Laat ons dat overlaten aan bevoegde, bekwame instanties.

Posted by Der Kommissar on 03-11-2002 19:04 :

Beste Danny, you're right : wij moeten hier een denktank maken en in groep werken (dit was dan ook de bedoeling van deze site, na de affaire Gaston). Het is ook niet aan ons om onder het altaar of zo te kruipen, maar aan de Politie. Ik denk dat de pastoor anders al dat gedoe snel beu zal zijn en de tè enthoesiaste secteled... sorry, speurders, met een geweer zal ontvangen !) Maar de Politie zal maar reageren wanneer er voldoende overtuigende elementen voorhande zijn (en of ze er "een mooie dag in Wetteren" voor over hebben !).
In tegenstelling met wat er in de inleiding van de Juliensart-site staat denk ik dat het wèl mogelijk is dat de RR in de St-Gertrudiskerk liggen. (St-Baafs mag men gerust vergeten, de crypte in Laeken heeft een mogekijkheidsgraad van minder dan nul...). Het is de uitleg en de plaats toen aangewezen door GDR die fout is en geen steek houdt.
De kerk van Wetteren is zelfs dè plaats waar ik persoonlijk zou verder zoeken, aan het altaar of ergens anders. Het VOOR heb ik reeds verteld in de analyse van de Altaartheorie (van GDR); het TEGEN slaat vooral op de theorie van Gaston, niet de plaats op zichzelf. Ik kan trouwens nog meer elementen VOOR geven...
Wat jouw theorie betreft, die houdt staande "grosso modo". Het is de interpretatie , de lektuur en de handelswijze ervan
die me niet overtuigt. Te ver gezocht, volgens mij.
Ik zou me kunnen verzoenen met iets simpelder.
Anders gezegd, de RR kunnen in St-G liggen (en wellicht horizontaal "berusten"), mischien zelfs onder het altaar. Maar het is simpelder dan dat geweest.
Ik ga binnenkort terugkomen op mijn analyse van de brieven. Ik blijf erbij : de RR waren eind april 1934 definitief op hun plaats. They didn't move anymore.
Ik kan je grotendeels volgen voor wat betreft de weg die de RR aflegden om onder het altaar te komen. Maar : naar wat ik in de mails lees (ik ben daar recent in ST-G niet geweest) is er geen kier. Big problem !
Een lastige vraag : waarom maakt G al die schetsjes (waarvan 4 van de 5, niet in Comiteit Mutualiteit lagen).
Voor hem ? Waarom zou hij al deze gegevens opschrijven : de meeste gegevens zijn van geen nut (voor wat hij wil doen) ! Welk nut heeft het zogezegd de weg te verklaren (aan zichzelf !) die de RR gaan afleggen ? Hij weet dat toch ! Wat hij wel moet weten zijn bepaalde maten, afmetingen van de bergplaats en/of verpakking zelf. Niet al de rest. Neem nu "het karretje" : Waarom dat allemaal tekenen ? Geen enkele reden ! N.B. de maat voor "het wiel" is ofwel 1.44 ofwel 1.09 op de schets. Op de foto mert maten hier ergens voor deze bijdragen is de maat van de cirkel 75. Big problem.
Dan zeg je : het is om aan anderen het mogelijk te maken de RR terug te vinden. Maar waarom dan weer al deze schetsen en niet simpelweg "hier zijn de RR" ? En dan schetsen die onleesbaar zijn (indien alles averechts getekend is) met sommige maten niet kloppen; van wat nut is het dan ? Ik denk dat G wel degelijk een plan kon tekenen...
Er zijn nog andere bezwaren. Daarover later.
Een ervan is : waarom kon G de RR niet terugnemen ? Het moest toch mogelijk zijn de hele weg achterom te maken. Al de panelen A/B/C mochten zelfs blijven liggen. Alleen de RR terug door die kier steken ...

Posted by Danny on 04-11-2002 19:28 :

De onderbouw zoals ik hem meende te zien op de foto’s van het vooraanzicht van het altaar is er dus niet. Het is geen verspringende onderbouw, het blijkt een achterwand te zijn die enkel de achterste poten van het altaar vormt.
Dan kijk ik terug naar de schetsjes. Ik ben er immers rotsvast van overtuigd dat die tekeningetjes de weg tonen. Het zijn schetsjes die AG maakte om zo een verklaring te geven voor het geval dat … Enkel waren het nog maar schetsjes, die hij in de kerk zelf opkrabbelde en nog geen uitgewerkte, verklarende tekening.
Op het bovenzicht van het tabernakel zie ik de lijn die door de letters JI loopt…
Zouden de RR dan op hun lange zijde onderin geplaatst zijn? Dan “liggen” de RR niet, maar dan “staan” ze? Tussen de marmeren altaar muur en de gemetselde achterzijde van de “tunnel”? En dan heeft AG de muur dichtgemetseld? Maar dan lijkt het me zeer moeilijk om het paneel in die gleuf te "parkeren" . Onder zo'n hoek, in een tunnel van 83cm breed, kan dat bijna niet lukken denk ik…
Opnieuw de schetsjes…

De schrik slaat me om het hart. Zou het kunnen dat ze iets anders betekenen als je de volgorde omdraait ?
- Het tabernakel met rechts ernaast het deurtje om de ingang aan te geven
- De opening 61x51 die aangeeft langs waar men achter het altaar geraakt
- De "tunnel" die de bergplaats aanduidt
- En het "karretje" waar verteld wordt dat de RR achter de opbouw van het tabernakel verborgen zijn.

Als ze niet onder het altaar zitten en niet achter de stenen wand dan is de houten nis in de achterwand van het altaar de enige overblijvende plaats … en die plaats was leeg !

Ik weiger om allerhande redenen te geloven dat het paneel gevonden werd en in het geheim werd opgeborgen in één of andere kluis.

Dan rest er enkel de slechtste oplossing : per toeval vernietigd.
Ik heb in dit zoeken naar de RR steeds proberen te zoeken naar het hoe en het waarom, geprobeerd om het me visueel voor te stellen eigenlijk. Dit probeer ik opnieuw met de optie toevallige vernietiging. Niemand gaat immers zomaar met een cirkelzaag of hakbijl aan de achterkant van een altaar beginnen zagen of breken. Uitgesloten zelfs !
Maar bekijken we eerst opnieuw de achterwand van het altaar. De nis is vooraan 55 cm breed en achter die plankenwand met de rozetten, tegen de achterkant van het tabernakel is de nis 63cm breed. De diepte van die gleuf is 10cm.
Als het paneel nu in die gleuf geschoven werd, wellicht door de kier bovenaan het tabernakel, dan zou dat paneel er mooi rechtop tussen zitten. Laten we veronderstellen met de pakketering naar de opening gericht. Daarover werden dan door AG drie C panelen geplaatst die het geheel afsluiten.

1977-1978 : de plaatsing van een nieuwe tabernakelbrandkast.
Hiervoor dienen dus vooraf metingen te gebeuren. Die meting gebeurt slechts door één persoon, daarvoor is geen ploeg van werklui nodig. De achterwand wordt opengemaakt en een vreemd geheel van latjes en plankjes bevindt zich in de nis. Het is iets te breed om er makkelijk uitgehaald te worden, kan wel lichtjes verschuiven en heeft, op het eerste zicht, geen enkel functie.
Met een koevoet worden een paar latjes losgewrikt. Het paneel breekt en glijdt er tussen uit…

Ik hoop uit de grond van mijn hart dat de hoek om het tussen de stenen muren te schuiven doenbaar is …

__________________
Weten dat men weet wat men weet en weten dat men niet weet wat men niet weet, dat is pas ware kennis

Posted by Yoda on 04-11-2002 21:49 :

Gezichtsstoornis?

Danny,

Mooi uitgewerkte theorie, prachtig gewoon. Ik stel me alleen enorme vragen bij die gezichtsstoornis. Als je er inderdaad vanuit gaat dat Arsène alles tekende onder een 180* hoek; hoe komt het dan dat je hier niets van merkt in zijn schilderijen ????
Niet alleen merk ik geen verdraaiingen, geen vertekeningen, niet tot in de kleinste details. Alle symboliek (vgl cijfers / letters) staat volledig correct. Verder is geometrisch ook alles in orde.

Heb je dat gecheckt van die aandoening met iemand die ter zake bevoegd is? En zo ja, wat zou die dan zeggen als je dit vergelijkt met zijn schilderijen? Ik wil geen reclame maken, maar ga eens kijken in het restaurant 'Den Blaken', waar nog een schilderij van AG te zien valt (De gekende Majoor).

In ieder geval kom je toch met een heel plausibele theorie naar voor. Ik wou dat het waar was.

Posted by AMhjG on 04-11-2002 21:51 :

Collega's,

foto genomen vanaf de houten balk naar boven. Volgens mij is het geheel perfect afgesloten, maar ik kan natuurlijk mis zijn...

AMhjG

__________________
de dwaling stroomt, de waarheid sijpelt

Posted by J_Ans on 04-11-2002 23:42 :

Ik ga heel kort zijn.

De St. Gertrudis kerk op zich is plausibel als bergplaats. Maar de theorieën van GDR en Danny hebben één element gemeen: de voorgestelde bergplaats kan totaal niet op een objectieve manier in verband gebracht worden met de hoofdschets en evenmin met de schetsen uit het notaboekje. Sorry, maar AG had geen dyslexie, las niet en schreef niet de dingen op zijn kop.

Ik zou (voor één keer) zelfs verwijzen naar een ww dat ik niet direct terugvind van gdr (of was dat ook een dwaalspoor???): het was een antwoord aan Noppe denk ik...zeggend dat iedere speurder tot nu toe alles had laten kloppen met zijn eigen theorie...En wat gebeurt er dan nu dan??? Is dat zo veschillend?

Neen, ik geloof niet in St. Gertrudis (toch niet op basis van brieven of schetsen) en evenmin in het achterliggend verhaal met de Van Ongevals. Het is allemaal een stuk ingewikkelder vrees ik. Misschien brengen we het allemaal ooit in één grote zucht boven water.

Maar wetenschappelijk gezien moet dit spoor volledig doorgespit worden alvorens het naar de prullenmand te kunnen verwijzen. "Ik denk" heeft geen waarde in deze. Dus eerst dat altaar volledig doorgronden is zinvol. En we gaan zien wat we er aan kunnen doen.

Posted by Advocaat De Vos on 05-11-2002 09:24 :

de kier

Beste medespeurders,

De jongste dagen blijft het een beetje rondjes draaien.

Is er nu een kier, of is er geen? We hebben inmiddels iemand die ter plaatse poolshoogte is gaan nemen, en vaststelt dat er geen kier is boven of terzijde van het tabernakel. Danny geeft anderzijds aan dat een bevoegde instantie licht zag vallen wanneer hij achter het altaar, in de nis, naar boven keek. Dus besluit hij dat er wel een kier is.

Tweede punt. De schets van het karretje: waarom zou AG dit zo aandachtig hebben getekend, met allerlei afmetingen erop (die dan nog eens niet overeenstemmen met de veronderstelde werkelijkheid (voorkant altaar)? Het enige wat hij écht zou hebben moeten meten is de kier, en wel in twee dimensies.

1. De breedte ervan moet groter zijn dan de dikte van het paneel (d.w.z. paneel + parkettage!);
2. de lengte ervan moet groter zijn dan de breedte van het paneel (55cm).

En deze afmetingen vinden we niet terug op de schets.

In elk geval betreft het geen kleine kier. Ik weet dat heel wat speurders hier op het forum, n.a.v. Gastons theorie, het altaar grondig hebben bekeken, gemeten, geanalyseerd. Op basis van het voorgaande kunnen zij wellicht uitsluitsel geven over het feit of er nu al dan niet een kier is?

ADV

Posted by rochus on 05-11-2002 15:23 :

Danny is een beetje bang dat het paneel bij de werken in 1978 zijn verrnietigd. Dit lijkt me sterk. Immers, ook in die dagen zal bij een aantal betrokkenen wel bekend zijn geweest dat er geruchten gingen dat het befaamde paneel daar verstopt zou kunnen geweest zijn. Het lijkt me sterk dat men dan zonder al te veel voorzorgsmaatregelen aan de slag gaat of indien men op knelpunten stuit deze zonder voorzichtigheid te lijf gaat.

Posted by Der Kommissar on 05-11-2002 18:32 :

Om mijn stelling te resumeren : het is misschien mogelijk dat de RR onder het altaar liggen (ik betwijfel dit echter) alsook ergens anders in de kerk van Wetteren, maar de uitleg en de elementen die Danny hiervoor gebruikt (alsook GDR) zijn fout.
Eigenlijk valt of staat alles met dit : gingen de RR ja of niet door dat deurtje en kunnen ze dan gedraaid worden in de ruimte achter het altaar ?
Gaan de RR er wel door, dan valt de basis van de hypothese van Danny. Geen "urne", geen "karretje" niet meer nodig en al de uitleg en veronderstellingen die er aan vasthouden. Anders gezegd, de RR (als ze daar zitten, liggen dan daar om een andere reden.
Ik geloof helemaal niet dat deze schetsen (uit het notaboekje) iets met de RR te maken hebben en wat Danny er in ziet is te veel wishfull thinking. De beste uitleg voor die schetsen is te vinden op de Juliensart site, de posting van Peters.
Gaan de RR er niet door, dan blijft alleen die kier over. Maar als AMhjG daar geen kier zag...
NB, Danny, het deurtje op je laatste schets opent in de andere richting : het handvatje staat aan de rechter kant. Is maar een detail.

Posted by Der Kommissar on 11-11-2002 09:02 :

Ja, maar ik vraag me meer en meer af of St-G eigenlijk zo gemakkelijk te linken valt met G ? Wij doen dat nu omdat we er alles van af weten, maar in april 1934, toen G de RR verborg, was dat zo evident ? Ik weet het eigenlijk niet.
Koehn heeft misschien niet alles doorzocht. Hij schreef wel nauwkeurig op wat hij deed. Interessant zou zijn die gegevens te bekomen.

Posted by Therapy? on 13-11-2002 18:06 :

Aangezien dat er buiten Koehn zeker nog wel wetteraars gezocht hebben naar de RR. Zal ook de kerk wel doorzocht geweest zijn. (al dan niet in het geheim).

De plaats achter het altaar is dus zeker bij meedere mensen bekend. Op die plaats is volgens mij in de loop der jaren zeker gezocht.

De Theorie van Danny is een mogelijkheid maar er zijn te veel zaken die erop wijzen dat het zowel in theorie als in praktijk, bijna niet te doen is om daar de RR te verbergen.
Er zijn idd afmetingen die kloppen met de schets, maar ook in de crypte van Laken zijn er afmetingen die kloppen en ook in de St Baafs.

Gaston met z'n engeltjes zoals er al vele beweerden in een kerk staat het vol met engelen (oa biechtstoelen). Gaston zegt nu dat de RR niet meer bestaan. Ik denk dat hij dit keer wel eens gelijk zou kunnen hebben. Alleen zijn ze nooit achter het altaar geweest. IK vermoed dat mevr Minne die avond dat ze waardeloze papier verbrande, wel eens een stukje hout heeft gebruikt. Een plakje van 1.5m op 0.5 m bv

Groeten T

Posted by niko on 13-11-2002 23:25 :

volgens Patrick Bernauw heeft weduwe G een tijdje na de diefstal bij de bisschop geïnformeerd wat de verjaringstermijn van (bepaalde) kriminele feiten was. Toen die vroeg of ze iets in vertrouwen wilde opbiechten, zei ze dat ze meer vertrouwen had in verjaringstermijnen dan in het woord van een bisschop.
(Ik weet dat Bernauw ook fictie heeft geschreven over de rr maar voor zover ik het hier kan beoordelen is dit een informatief hoofdstuk)
groeten, n.

Posted by Therapy? on 14-11-2002 12:47 :

Ik weet niet maar ik zit met een wrang gevoel in m'n maag. Misschien is het van te veel duvel te drinken, maar Gaston zou wel eens gelijk kunnen hebben dat ze niet meer bestaan. Ze hebben volgens mij echter nooit achter dat altaar gezeten. Ik ben het eens met Der Kom z'n theorie.

En idd vrouwe AG heeft een kampvuurtje gehouden die avond.

Ik ga vandaag de kerk van wetteren eens bezoeken, foto's volgen nog. Ik denk dat het me niet zal lukken om achter het altaar te geraken.

En Rob ik zeg dit niet om te lachen, de vraag is dan zijn de RR wel ooit verborgen geweest. We weten hoe ST teruggegeven is, nu het typmachine is op dezelfde manier terug gevonden.
Natuurlijk is er dan de vraag waarom vertelde AG niet aan de Vos ze liggen bij mij thuis...

Groeten T

Posted by Luysterborgh on 14-11-2002 14:26 :

Beste Medespeurders,

Wat St. Gertudiskerk in Wetteren betreft wil ik het volgende (nog) eens ter tafel werpen. Karel Mortier was hier rederlijk strikt over. Er zijn alles bijeen verschillende keren een onderzoek gebeurd in de St. Gertudiskerk. Een drietal keer tussen de diefstal (na de dood van AG) en pakweg 1936 en later door Khoen. Die kerk is volgens hem "binnenste buiten gekeerd".

De ruimte achter het altaar is steeds door de speurders mee doorzocht. De plaats was gekend!

Kort: K Mortier zegt dat de RR er nooit zaten. Hij voegt er daarvoor nog een zeer aannemelijke reden aan toe: Indien de RR bij "de teruggave" zou aangeduid worden in de bewuste kerk, was Goedertier één van de eerste mensen die voor ondervraging in aanmerking zou komen en zelfs verdacht zou kunnen zijn omwille van de toegang die hij had tot de kerk en de aanhorigheden.

Ja, zegt u, maar dat is alleen waar als de onderzoekers hem zouden ondervragen enz... Op zich speelt dat geen rol. Het gaat erover hoe een "crimineel" nadenkt over de door hem gepleegde feiten en hoe hij er tussen uit zou willen geraken. En de risico's die hij wenst te nemen.

Bon nu wat Gaston betreft, en die is mijn persoonlijke mening. En ik besef dat ik waarschijnlijk tegen heel wat schenen stamp. Gaston heeft al wel wat plaatsen (bv; de tombe van Viglius van Aytta) naar voor gebracht, met telkens het grote nieuws dat dit of dat het wel was... Wel hij heeft nu ook velen (en gelukkig mij niet) bij hun "pietje" gehad. En één of andere Internetsite en het feit dat hij "de RR onder de belangstelling brengt", vergoeilijkt niets. Ikzelf ben maar een 8 tal jaar met de RR bezig, maar voor mij is het paneel nooit uit de belangstelling geweest.

Hij heeft niet één enkel bewijs dat de RR er ooit zaten. Waar zijn nu dan zijn bewijzen dat het paneel vernietigd is? Wachten op een boek van Chupeno? Komaan zeg! Voor de dag ermee. Ik haat marketing truuks.

vriendelijke groeten,


commissaris Luysterborgh

__________________
Knowledge is King!

Posted by Der Kommissar on 14-11-2002 14:42 :

Ik volg mijn collega Luysterborgh wel 100%.
Maar of ST-G zo direkt naar G zou leiden weet ik niet. Ik dacht dat ook, maar ik ben daar niet zo zeker van meer. Om het even wie kon in de kerk gaan, niet alleen G. Natuurlijk, hij had betere kansen om niet op te vallen. Maar toch...En bij heml had men niets gevonden . Het kan dus zijn dat voor G de kerk voldoende "anomiem" was. Maar wat kunnen wij daar nu nog van weten ? Moeilijk om ons in zijn plaats te stellen...
Ik denk ook niet dat de RR daar liggen. Het kon/kan. Maar er is al zoveel doorzocht. Maar... men zou moeten weten wat men NIET doorzocht heeft...
Aan colega Thé : het kan niet aan de Duvel liggen hoor : een Duvel geeft nooit een wrang gevoel in de maag !
Welcome back, Therapy !

Posted by WoDaN on 16-11-2002 14:31 :

IMHO: Ik denk dat AG vertrouwde op de discretie van de kerk niemand te vervolgen.

Had Advokaat De Vos gedaan wat hem gevraagd was nl. naar de kerk te stappen ipv naar het gerecht met de papierkes toen AG stierf, dan was alles in kannen en kruiken gekomen denk ik. (Net als AG toen dacht denk ik).

Dus dat de RR in 'zijn' kerk werden gevonden zal AG nog niet zo erg geleken hebben.

WoDaN.

Posted by Therapy? on 16-11-2002 14:44 :

Het linken van AG aan de kerk? Hij was op dat moment geen koster meer. Hij vroeg ook aan de Bisschop om nadien alles te laten rusten. Dus voor hem zou het evt een mogelijke bergplaats kunnen geweest zijn.

Ik ben in de Kerk van wetteren geweest donderdag. Langs de linkse zijde van het altaar is er een spleet van ongeveer 30 tussen het altaar en de muur. Daar kan je perfeckt de plaats zien waar volgens Gaston de RR zouden gezeten hebben. Ik vermoed dat de speurders daar ook dat lichtschijnsel zagen binnenvallen.

De deurtjes waren beide los. zowel links als rechts. Maar we zijn maar mooi voor het altaar gebleven

Nadien zijn we bij Vilain nog een duvel gaan drinken, en werd het dus te laat om nog eens lang Hof ter H. te rijden.

Idd Komm van duvel krijg je niet snel een wrange maag, van de speurtocht naar de RR anders wel.

Groeten T

__________________
Happy peopel have no stories

Posted by AMhjG on 16-11-2002 15:48 :

FYI only...

Uit doorgaans betrouwbare bron heb ik vernomen dat de "bevoegde instanties" formeel hebben ontkent dat ze tijdens hun onderzoek achter het altaar een kier zouden hebben opgemerkt op de plaats waar Danny beweert.
Waarschijnlijk berust dit alles dus op een misverstand...

At your service,

AMhjG

__________________
de dwaling stroomt, de waarheid sijpelt

Posted by Luysterborgh on 16-11-2002 16:16 :

Beste Therapy

Niet akkoord. Een beetje onderzoek stopt niet enkel bij personen die op het moment van de feiten mogelijk toegang hadden en/of weet van de gang van zaken. Bovendien kan hij wel aan de bisschop vragen om alles te laten rusten, iemand die zulks crimineel feit pleegt houdt de mogelijkheid ook open dat het gerecht er reeds tussen zit. Misschien had AG er zelfs al weet van. (via de connecties op het bisdom, maar dat is gissen)


vriendelijke groeten,


commissaris Luysterborgh

Posted by Danny on 16-11-2002 17:25 :

Beste vrienden,

Ik zit gewoon voor mijn scherm… als bezoeker van de site. Speuren zit er niet meer in omdat ik dus denk dat Gaston gelijk heeft. Dat schreef ik toch op 4 november al. Ik geloof dus wél in de schetsen. Dat ze iets te maken hebben met de bergplaats.
Er werd immers nooit een inventaris gemaakt van wat er wel in de omslag “commiteit mutualiteit” zat en wat er niet in zat. Het was meer dan de brieven, want er wordt over de “papieren” gesproken in de verslagen. Van Ginderachter vermeldde ook een ingewikkelde schets. Maar nooit heeft Luysterborgh noch Koehn ooit een schets gezien. Toch duiken ze terug op in het dossier… het gevouwen blad ergens in de jaren ’50 en de kleine blaadjes ergens begin ’60… Alles onverklaarbaar zoals trouwens de hele zaak onbegrijpelijk blijft en vol fouten en tekortkomingen zit.
In elk geval, Gaston vond in 1977 de afmetingen 61 op 51 terug in de achterwand van het altaar. Een achterwand die volgens hem trouwens verder helemaal dicht was. Hij besloot naderhand hieruit dat die afmetingen in één van de schetsjes vermeld stonden. Wel ik geloof hem, maar dan slaan de andere tekeningetjes ook op het altaar, zeker dat op hetzelfde blaadje. Ik stelde op basis van die redenering mijn altaartheorie op.

Maar dan ben ik gaan inzien, door jullie opmerkingen, dat de volgorde wel eens anders kon gelezen worden dan dat ik er meende in te zien :

Op 4 november schreef ik dus reeds :

- Het tabernakel met rechts ernaast het deurtje om de ingang aan te geven
- De opening 61x51 die aangeeft langs waar men achter het altaar geraakt
- De "tunnel" die de bergplaats aanduidt
- En het "karretje" waar verteld wordt dat de RR achter de opbouw van het tabernakel verborgen zijn.
Als ze niet onder het altaar zitten en niet achter de stenen wand dan is de houten nis in de achterwand van het altaar de enige overblijvende plaats … en die plaats was leeg !

Ik heb het heel moeilijk om te geloven dat het paneel gevonden werd en in het geheim werd opgeborgen in één of andere kluis. Het zou immers voor iedereen ideaal geweest zijn om toe te geven dat het in Wetteren zat en dat AG dus wel degelijk de enige dief was. Waarom dan dit alles verzwijgen en het kunstwerk in het geheim ergens wegbergen ?

Voor mij rest er enkel de slechtste oplossing : per toeval vernietigd toen in 1978 de tabernakel brandkast vervangen werd.

Heel mijn vermoeden steunt ook op de wanhoop van AG. Volgens mij verborg hij de RR op die definitieve en gecompliceerde manier in het altaar in oktober 1934.

Even flakkerde er nog wat hoop enkele dagen geleden bij het lezen van de theorie van der Kommissar waar ie zegt dat het paneel in april al verborgen was omdat AG zeker veilig speelde bij het ophalen van het geld en de RR toen zeker niet meer in zijn bezit had… maar zelfs dan had het altaar nog een geschikte bergplaats kunnen zijn.

Ik vrees echt dat Gaston gelijk heeft en waarom dan nog verder zoeken ?

Posted by AMhjG on 16-11-2002 18:00 :

En wat als het tabernakel langs de VOORKANT werd geïnstalleerd??

Welcome back Doc
and never give up the dream!

AMhjG

__________________
de dwaling stroomt, de waarheid sijpelt

Posted by Danny on 16-11-2002 19:00 :

Waarom werd dan de balk achterin doorgezaagd ? En hoe krijg je een groter tabernakel door de kleinere deurtjes ?


Heel veel vragen waar men bij Vernimmen het antwoord niet op weet !

Posted by Bulle Bas on 16-11-2002 19:10 :

Beste Danny,

Er is geen enkel bewijs dat er buiten de brieven iets anders in de enveloppe 'commiteit mutualiteit' zat. Van Ginderachter heeft melding gemaakt van een (als ik het mij goed herinner) onontwarbare schets die hij tussen de papieren vond. Hij heeft verschillende huiszoekingen gedaan en allicht verschillende keren papieren doorzocht.
Een losse flodder van mijn kant: Mevrouw Goedertier heeft alle schetsen waarvan zij een verband vermoedde met de diefstal van de twee panelen uit het schetsboekje gescheurd (en verbrand?) en alleen dié laten zitten waarvan ze zeker wist dat die juist niets met de zaak te maken hadden. Die losse schets van de boekenkast die haar man in zijn hoofd had te laten maken viel al helemaal buiten verdenking.

Die schetsen...ach...

Vriendelijke groeten,

Bulle Bas

Posted by niko on 16-11-2002 19:26 :

Waarom bewaarde AG die carbons in de eerste plaats ? Ze dienen tot niks.
Ikzelf zou ze alleen bewaren om er naderhand iemand anders mee te incrimineren. Misschien heeft iemand dat ook gedaan ?

Posted by Danny on 16-11-2002 19:35 :

Beste Bulle, het is zelfs niet zeker - alhoewel zeer waarschijnlijk - dat die doorslagen van de brieven in de omslag zaten.

Posted by Bulle Bas on 16-11-2002 20:25 :

 

Beste Barthélémy,

Dit kan een discussie zonder eind worden. Miisschien vond mevrouw die enveloppe niet verdacht, simpelweg omdat er 'commiteit mutualiteit' op stond en heeft ze er zelfs niet ingekeken, misschien was de enveloppe gesloten en durfde ze hem niet openmaken, misschien, misschien, misschien...Er kan zoveel gebeurd en niet gebeurd zijn. We hebben er alleen maar het raden naar.

Groeten,

Bulle Bas

Posted by Admin on 16-11-2002 21:13 :

Re: Vernimmen?

Ik meen te weten dat Vernimmen diegene is die de werken aan het altaar heeft uitgevoerd.

Posted by Danny on 16-11-2002 21:21 :

Wel beste vriend Justin, dat is inderdaad degene die ik bedoel. Doch ik heb die naam ook slechts ergens horen waaien en misschien komt er binnenkort wel iemand een heel andere naam aandragen ...

Posted by AMhjG on 17-11-2002 05:59 :

De RR liggen ongeschonden onder het altaarblad [Deel 2]

Danny,

Het gegeven van de doorgezaagde balk houdt mij ook al een tijdje bezig. Waarom doorzagen en hoe terug in elkaar monteren zonder zichtbare "hulpstukken" (ik heb geen nagels, houtvijzen of zo opgemerkt...).
Eén ding zou ik daaromtrent zomaar niet als zekerheid aannemen, nml dat het doorzagen van de balk verband houdt met het plaatsen van de brandkast van het tabernakel...

Groeten,

AMhjG

__________________
de dwaling stroomt, de waarheid sijpelt

Posted by AMhjG on 17-11-2002 06:33 :

Kluis tabernakel

FYI only...

Op de site van Yoda(h) is een detail te zien van de voorkant van het tabernakel.
Onder de deurtjes die openstaan is de deur van de "kluis" te zien. De breedte van het "vergulde" deel heb ik niet specifiek opgemeten. De breedte van het tabernakel tot aan de zuiltjes daarentegen wel: 65cm.
De breedte van de kluis zelf mag dus, indien deze langs de voorkant werd gemonteerd, niet groter zijn.
To be verified...

http://users.kbc.skynet.be/drr/

At your service,

AMhjG

__________________
de dwaling stroomt, de waarheid sijpelt

Posted by AMhjG on 17-11-2002 06:53 :

Op de site van YODA(H) is ook een "bewerkte foto" te zien van het preekgestoelte. Met dank aan Yodah en SSnec.
De flash van mijn wegwerpkodakske was niet sterk genoeg om de dark forces binnen de STG te overwinnen, vandaar.

Foto kan misschien discussie rond Alah-In theorie nieuw leven inblazen!

http://users.kbc.skynet.be/drr/


At your service,

AMhjG

__________________
de dwaling stroomt, de waarheid sijpelt

Posted by ikke on 17-11-2002 13:40 :

Beste AMhjG,

Het preekgestoelte in St-Gertrudis riep ook bij mij
spontaan het 3d object van ALLAH-IN op ...

Het kan toeval zijn ...

Ikke

Posted by AMhjG on 17-11-2002 15:07 :

Dag Ikke,

Het was voor de ontboezeming van Allah-In dat ik deze fotoreportage in de STG schoot.
Ik heb dan ook niet speciaal op de dakconstructie gelet. Op de jammergenoeg onduidelijke foto valt niet uit te maken of het hier om een decagon gaat, hetgeen me dunkt redelijk cruciaal is.
Te verifiëren bij een volgend bezoek.
I'll keep you posted.

At Your Service,

AMhjG

__________________
de dwaling stroomt, de waarheid sijpelt

Posted by Therapy? on 17-11-2002 16:01 :

Ik moet jullie teluerstellen.
Ik heb het vorige week grondig bekeken in de kerk en ........Noppe(s)


Groeten T